Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А76-3193/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА76-3193/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск8 февраля 2007г. Дело №А76-3193/2006-11-191 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Лазурное» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006 по делу №А76-3193/2006-11-191 (судья Бабкина С.А.), при участии от ЗАО «Заречье-2», ЗАО АПК Лазурный» - Пономарева А.В.(доверенность от 30.07.2006), от СООО «Лазурное», Пономаренко С.А. Широкова С.И. (доверенность от 20.12.06), от Камальдинова К.К., Боргера В.Д. Лигостаева С.И. (доверенность от 30.11.05), УСТАНОВИЛ: Истцы Боргер В.Д.; СООО «Лазурный»; Камальдинов К.К.; Пономаренко С.А. (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Заречье 2», закрытому акционерному обществу «АПК Лазурный»; Лобанчук В.А.; Роллер Т.И.; МРИ ФНС РФ по Челябинской области (далее ответчики) о признании недействительным общего собрания учредителей ЗАО АПК «Лазурный». Решением суда первой инстанции от 01.12.2006 в иске отказано. СООО «Лазурное» с вынесенным судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой. В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования о признании учредительного договора ЗАО «АПК Лазурный» недействительным и производство по делу в этой части прекратить ввиду неподведомственности дела арбитражному суду. В судебном заседании истцы представитель Камальдинова К.К., Боргера В.Д. - Лигостаев С.И., представитель Пономаренко С.А., СООО «Лазурное» - Широков С.И. заявили об отказе от исковых требований ко всем ответчикам по делу. Представитель ЗАО «Заречье 2», ЗАО «АПК Лазурный» не возражал, ссылаясь на то, что данный отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции. Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от исковых требований. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: принять отказ Камальдинова К.К., Боргера В.Д., СООО «Лазурное», Пономаренко С.А. от иска. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006 по делу №А76-3193/2006-11-191 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить СООО «Лазурное» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №41 от 18.12.2006. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Председательствующий судья Л.Ф. Башарина Судьи: В.В. Рачков Н.В. Махрова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n 18АП-118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|