Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А47-4412/2007. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

А47-4412/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7001/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.

Дело № А47-4412/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения колонии - поселения № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области   на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  13.08.2007  по делу № А47-4412/2007 (судья Н.Ю.Лапшина), при участии от:  открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Золиной В.А. (доверенность от 18.06.2007),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Оренбургэнергосбыт» (далее –ОАО «Оренбургсэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения колонии - поселения № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее –учреждение, ответчик) 1 124 654 руб. 23 коп. основного долга, 13 588 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 2-3).

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до  20 478 руб. 75 коп., которое было удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с учреждения в пользу общества 229 225 руб. 77 коп. основного долга, 20 478 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами  (т.1, л.д. ).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить,  исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Отзывом ОАО «Оренбургэнергосбыт» отклонило апелляционную жалобу, ссылаясь на пункт 8.3 заключенного   договора, согласно которому споры и разногласия не могут быть решены путем обмена претензиями и подлежат разрешению в арбитражном суде. По мнению истца, направление в адрес ответчика претензии  не привело бы к разрешению спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением учреждением своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие учреждения.

В судебном заседании представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца,   полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, 01.01.2007 между сторонами был подписан договор энергоснабжения государственных нужд № 27850, согласно которому энергоснабжающая организация  (общество) обязалась подавать   электрическую энергию  через присоединенную сеть, а абонент (учреждение) оплачивать принятую электрическую энергию.

Арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал подписанный договор как заключенный, однако судом  не учтено, что пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

По условиям указанного пункта договора споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию –дней с момента ее получения.

Из материалов дела видно, что установленный договором претензионный порядок урегулирования спора до судебного разбирательства сторонами не соблюден. Истец доказательств, подтверждающих соблюдение установленного пунктом 8.1 договора претензионного порядка урегулирования спора, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2007  подлежит отмене, исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «Оренбургэнергосбыта»  со ссылкой на пункт 8.3 договора о том, что  споры и разногласия не могут быть решены путем обмена претензиями и  подлежат разрешению в арбитражном суде, ошибочны, основаны на неправильном толковании условий договора.

Согласно п.8.3 договора в случае, если указанные в пунктах 8.1, 8.2 договора споры и разногласия не могут быть решены  путем обмена претензиями, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Из  буквального толкования данного условия следует, что на разрешение арбитражного суда спор передается в случае, если стороны не урегулировали его в досудебном (претензионном) порядке, необходимость соблюдения которого пункт 8.3 договора не отменяет (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по исковому заявлению   возвращению не подлежит, в связи с тем, что в бюджет она не поступила, истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате (п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО «Оренбургэнергосбыт»  в доход федерального бюджета   по  правилам, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  13.08.2007  по делу № А47-4412/2007 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения колонии - поселения № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области удовлетворить.

Исковое заявление открытого акционерного общества  «Оренбургэнергосбыт»  к Федеральному государственному учреждению колонии - поселению № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области  о взыскании 1 124 654 руб. 23 коп. основного долга, 20 478 руб. 75 коп. 20 478 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Оренбургэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова