Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А07-5090/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5090/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5336/2007

г. Челябинск

21 ноября 2007 г.                 Дело № А07-5090/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2007 года по делу №А07-5090/2007 (судья Боброва С.А.), при участии:  от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – Хужина Р.Р. (доверенность №3697 от 14.08.2007); от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Камневой Т.В.(доверенность №70 от 27.08.2007),

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ( далее – Управление ФНС ), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы ( ИФНС России, инспекция)  обратились в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительным постановления Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 30.03.2007 о возбуждении исполнительного производства №68/3970/556/8/2007 и незаконными действий судебного  пристава–исполнителя Хамидова Р.М. в связи с осуществлением принудительного исполнения решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан, не вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидов Р.М.     

По делу в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2007 в удовлетворении требований Управления ФНС по Республике Башкортостан, ИФНС  отказано.

В апелляционной жалобе Управление ФНС просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд  безосновательно и без указания  на нормы права отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Управления ФНС, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФНС и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу А07-3230/2007  удовлетворены  требования открытого акционерного общества «Ново-уфимский нефтеперерабатывающий завод», признано недействительным решение УФНС РФ по РБ от 10.01.2007 № 11/00093 @ « Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения  деятельности юридического лица в связи с его  ликвидацией»; признана недействительной запись ЕГРЮЛ за государственным  регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией по решению суда.

На основании исполнительного листа  №104931, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.03.2007 возбуждено исполнительное производство  постановлением от  30.03.2007 №68/3970/556/82007  в отношении должника Управления ФНС России по Республике Башкортостан, ИФНС России по Орджоникедзевскому району г. Уфы.

Судебным исполнителем Хамидовым Р.М. в Управление ФНС направлены требования об исполнении судебного акта от 30.03.2007, от 05.04.2007.

Заявители, считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2007 недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя  Хамидова Р.М. незаконными, обратились в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 ст. 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов и связанные с этим права и обязанности судебного пристава-исполнителя регулируются Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», статьей 10 которого установлены основания для возвращения исполнительного документа, а статья 9 часть 1 содержит императивную норму об обязанности судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 Закона. В силу изложенного, а также учитывая соответствие спорного исполнительного документа указанным требованиям (что заявитель не опроверг), судебный пристав-исполнитель не мог не принять исполнительный лист  к исполнению, и его действия по возбуждению исполнительного документа соответствовали формальным требованиям закона, процессуального решения он в силу изложенных выше императивных требований закона принять не мог.

В соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Вместе с тем, Закон № 119-ФЗ, в том числе его статья 88, статья 12 Закона № 118-ФЗ не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства по какому-либо основанию.

Статья 12 Закона № 118-ФЗ устанавливает права и обязанности судебных приставов-исполнителей, позволяя им совершать действия, прямо указанные в данной норме права, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Соответственно, судебные приставы-исполнители не вправе осуществлять какие-либо иные действия, не предусмотренные данной статьей закона, а также Законом № 119-ФЗ.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что исполнение решения суда  будет противоречить обеспечительным мерам, принятым Определением арбитражного  суда г. Москвы от 19.02.2007  по делу  №40-78281/2006 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 запрещено ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы совершать действия по государственной регистрации прекращения деятельности  ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией, а также по исключению ООО «Башкирский капитал» из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительное производство по исполнительному листу возбуждено 05.03.2007.

Требования исполнительного документа, выданного на основании   решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу А07-3230/2007 на признано недействительным решение УФНС РФ по РБ от 10.01.2007 № 11/00093 @ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения  деятельности юридического лица в связи с его  ликвидацией» и  признании недействительной запись ЕГРЮЛ за государственным  регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией по решению суда.

Следовательно, указанные требования исполнительного документа не противоречат исполнению принятых обеспечительных мер по определению арбитражного суда города Москва.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Башкортостан  пришел к обоснованному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований вышеназванных норм при вынесении обжалуемого постановления.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления заявителей арбитражный суд указал на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2007 года по делу №А07-5090/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов