Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А76-20308/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-20308/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7573/2007

г. Челябинск

20 ноября 2007 г.

Дело № А76-20308/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-1» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от  25 апреля 2007 г. по делу №  А76-20308/2006 (судья Харина Г.Н.), при участии: от ООО «Ягуар-1» - Сашириной Л.М. (протокол собрания учредителей от 29 ноября 2004 г., Устав от 01 декабря 1005 г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ягуар»  (далее  –заявитель, ООО «Ягуар») обратилось в суд с уточненным 17 ноября 2007 г. заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Марсельева И.М. (далее - СПИ Марсельев И.М.), выразившихся в проведении им 20 октября 2003 г. в нежилых помещениях д. 277 по ул. Российской г. Челябинска, ареста и изъятия имущества турецкой компании «ALTAY LEATHER»  без участия ООО «Ягур-1», не уведомленного с датой и временем их проведения, незаконными, как не предусмотренные статьей 75 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2007 г. производство по делу по заявлению ООО «Ягуар»-1» к СПИ Марсельеву И.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Ягуар-1» указало, что по делу № А76-11558/2006 им были обжалованы исполнительные действия СПИ Марсельева И.М. по не уведомлению ООО «Ягуар-1» с датой и временем проведения исполнительных действий  20 октября 2003 г. в отношении спорного имущества, находившегося в нежилых помещениях д. 277 по ул. Российской г. Челябинска. По настоящему делу ООО «Ягуар-1» обжалует исполнительные действия СПИ «Марсельева И.М. по наложению ареста 20 октября 2003 г. и изъятию для передачи на ответственное хранение Мазуру А.В., ответственному хранителю арестованного имущества согласно постановления от 13 октября 2003 г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, части имущества, не описанного 21 августа 2003 г. СПИ Марсельевым И.М. и находившегося ранее в нежилых помещениях д. 277 по ул. Российской г. Челябинска.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. отменено определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2007 г. о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 25 апреля 2007 г, дело направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО «Ягуар-1» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СПИ Марсельев И.М. и представитель Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.   

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2007 г. производство по делу по заявлению ООО «Ягуар»-1» к СПИ Марсельеву И.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия, совершенные 20 октября 2003 г. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11558/2006 между сторонами ООО «Ягуар-1» и СПИ Марсельевым И.М., по данному спору принят судебный акт, вступивший в законную силу 21 декабря 2006 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из жалобы ООО «Ягуар-1», поданной в арбитражный суд Челябинской области 05 июня 2006 г. и принятых на ее основании судебных актов по делу № А76-11558/2006 –решения суда первой инстанции от 30 августа 2006 г., отказавшего в удовлетворении заявленных требований, и постановления апелляционной инстанции от 21 декабря 2006 г., оставившего данное решение без изменения, апелляционную жалобу –ООО «Ягуар-1» без удовлетворения, заявитель просил признать исполнительные действия СПИ Марсельева  И.М., проведенные им 20 октября 2003 г. в отношении имущества, находившегося в кабинете № 5 нежилых помещений д. 277 по ул. Российской г. Челябинска, без участия ООО «Ягуар-1» в нарушение части 2 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не извещенного о дате и времени осуществления исполнительных действий в отношении имущества, находившегося в кабинете № 5 нежилых помещений д. 277 по ул. Российской г. Челябинска, незаконными.

Таким образом, предмет и основания  уточненных заявителем 17 ноября 2006 г. требований (л.д. 86), принятых судом (л.д. 92),  состав лиц, участвующих в настоящем деле совпадают с рассмотренным Арбитражным судом Челябинской области  делом № А76-11558/2006, судебный акт по которому вступил в законную силу 21 декабря 2006 г.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 25 апреля 2007 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля  2007 г. о прекращении производства по делу  №  А76-20308/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар-1» -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                Н.Н. Дмитриева   

О.Б. Тимохин