Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А07-10101/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10101/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7002/2007

г. Челябинск

20 ноября 2007 года

Дело № А07-10101/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Костина В.Ю., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2007 по делу № А07-10101/2007 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферроком» (далее - ООО «Ферроком», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №02-16 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, и решение налогового органа от  29.06.2007 №02-16 было признано недействительным

Налоговый орган, не согласившись с данным решением суда, просит его отменить, и в апелляционной жалобе ссылается на нарушение налогоплательщиком требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по выставленным счетам-фактурам, неуплату контрагентами налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее – НДС), отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем, налоговые вычеты у налогоплательщика не могут быть признаны обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 29.06.2007 №02-16 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 248173,00 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые платежи по НДС в сумме 1240867 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 28.04.2007 №02-16), в результате которой было установлено неправомерное возмещение НДС за 2005-2006 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гранит», СК «Регион», ООО «Торос» и ООО «СМУ-11» в связи с несоблюдением требований ст. 169 и ст. 172 НК РФ.

При этом в соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

В соответствии п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5,6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (п.2 ст. 169 НК РФ).

При этом в части доводов налогового органа в отношении счетов-фактур, выставленных ООО «Гранит» арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что пояснения гражданина Чиркова Д.С. о том, что он не участвовал в организации и регистрации ООО «Гранит», не могут свидетельствовать об отсутствии факта реальности сделок с обществом.

Факт оплаты поставленной продукции, отпуск ее и  оприходование налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что в рассматриваемый период директором общества являлся Рыбин Ю.А. (а не Чирков Д.С.), подпись которого необоснованно оспаривается налоговым органом, т.к. визуальное отличие подписей, выполненных Рыбиным Ю.А., на карточке образца подписей и в счетах-фактурах, не может служить доказательством выполнения подписей неуполномоченным лицом, поскольку надлежащих доказательств в виде заключения почерковедческой экспертизы налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа в части неправомерного возмещения налога по счетам-фактурам, выставленным ООО СК «Регион», ООО «СМУ-11» и ООО «Торос» ввиду того, что данные организации не находятся по юридическому адресу и учреждены с признаками «обналичной фирмы» правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, т.к. в силу положений п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств того, что заявителю должно быть известно о налоговых нарушениях, допущенных поставщиками.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и с учетом положений п.7 ст.3 НК РФ решение налогового органа следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются.

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2007  по делу № А07-10101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                О.П. Митичев

Судьи:                                                                                        В.Ю. Костин

М.Б. Малышев