Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А47-7898/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7648/2007

г. Челябинск

20 ноября 2007 г.

Дело № А47-7898/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007 г. по  делу № А47- 7898/2007  (судья Говырина Н.И.), при участии от ЗАО «ТПК «Орентекс» Градской Н.Н. (доверенность № 5 от  15.12.2006 г.),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торгово-Промышленная Компания «Орентекс»  (далее по  тексту – общество, налогоплательщик, ЗАО «ТПК «Орентекс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) от 31 августа 2007 г. № 20-20/45270 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». 

ЗАО «ТПК «Орентекс» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит суд приостановить действие оспариваемого решения.

12 сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области ходатайство ЗАО «ТПК «Орентекс» удовлетворено, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 31 августа 2007 г. № 20-20/45270 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» приостановлено до разрешения спора.

С данным определением не согласилась ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как законодательством предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога в случае удовлетворения требований общества. Кроме того, у налогоплательщика может отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом.

ЗАО «ТПК «Орентекс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что сумма, подлежащая оплате по оспариваемому решению налогового органа, является значительной для общества и изъятие денежных средств в размере 131 743 000 рублей из оборота лишит налогоплательщика всего объема денежных средств, находящихся на его счетах, данная сумма соответствует денежным оборотам предприятия за четыре месяца. В случае непринятия обеспечительных мер, предприятием будут понесены убытки, несовместимые с его дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью, будет нарушен производственный оборот предприятия. Общество понесет убытки в виде процентов и пени, предъявленных поставщиками, кроме того, возникнут задержки по выплате заработной платы работникам. В случае принятия судебного акта в пользу заявителя, при неприменении обеспечительных мер, механизм возврата излишне взысканной суммы налога из бюджета займет продолжительное время и может быть связан с новыми судебными издержками.  

Представитель налогового органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство ЗАО «ТПК «Орентекс», действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 31 августа 2007 г. № 20-20/45270 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» приостановлено.

В силу  части 1 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  с заявлением о применении обеспечительных  мер вправе  обратиться  лица, участвующие в деле, указанные в статье 40  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, одной из целей принятия обеспечительных мер является устранение возможных  препятствий для последующего исполнения судебного  акта.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

 Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал, что сумма, подлежащая оплате по оспариваемому решению налогового органа, в размере 131 743 000 рублей, является для общества значительной и ее изъятие из хозяйственного и финансового оборота приведет к остановке производственно-хозяйственной деятельности, производственного процесса, невыплате заработной платы. Среднемесячные обороты  налогоплательщика составляют 32 942 000 рублей, соответственно, общество в течение четырех месяцев не сможет производить покупку сырья, рассчитываться с поставщиками, энергоснабжающими организациями, выплачивать заработную плату работникам, что может привести к существенному ущербу деятельности, не исключающему банкротства. На момент заявления ходатайства задолженность общества перед поставщиками составила 77 928 000 рублей, задолженность по заработной плате – 3 340 000 рублей.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

   Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются соразмерными заявленным требованиям,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007 г. по  делу № А47- 7898/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                           В.В. Баканов

Судьи:                                                                     О.Б.Тимохин

                                                                                                  Н.Н.Дмитриева