Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А47-8076/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8076/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7658/2007

г. Челябинск

20 ноября 2007 г.

Дело № А47-8076/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на  определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 19 сентября 2007 г. о принятии  обеспечительных мер  по делу  № А47-8076/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Анчар-2»  (далее по  тексту –общество, налогоплательщик, ООО «ПП «Анчар-2») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) от 22 августа 2007 г. № 07-29/41994 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» о начислении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 3 353 895 рублей, взыскании пени в сумме 194 662 рубля, взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 552 378 рублей.

ООО «ПП «Анчар-2» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просит суд приостановить действие оспариваемого решения до вынесения решения по делу.

сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области ходатайство ООО «ПП «Анчар-2» удовлетворено, действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 22 августа 2007 г. № 07-29/41994 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» приостановлено.

С данным определением не согласилась ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что вывод суда о том, что единовременная уплата сумм налогов, пени и налоговых санкций затруднит или сделает невозможным дальнейшую хозяйственную деятельность предприятия, не соответствует фактическим обстоятельствам. Инспекция считает, что нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как законодательством предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога в случае удовлетворения требований общества. Кроме того, у налогоплательщика может отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом.

ООО «ПП «Анчар-2» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленного требования, осуществленное инспекцией бесспорное списание сумм налогов и пеней может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя. Общество является добросовестным налогоплательщиком и в случае вынесения решения не в его пользу сумма обязательных платежей будет взыскана с учетом пени, начисленной по день фактической уплаты суммы налога в бюджет.

Представители общества и налогового органа в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство ООО «ПП «Анчар-2», действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 22 августа 2007 г. № 07-29/41994 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» приостановлено.

В силу  части 1 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  с заявлением о применении обеспечительных  мер вправе  обратиться  лица, участвующие в деле, указанные в статье 40  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, одной из целей принятия обеспечительных мер является устранение возможных  препятствий для последующего исполнения судебного  акта.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал, что по состоянию на 14 сентября 2007 г. на лицевом счете общества числится 1 609 932 рубля 40 копеек, совершение налоговым органом действий по бесспорному списанию сумм налога, пеней и штрафа приведет к  блокированию банковского счета общества, не позволит ему осуществлять финансово-хозяйственную и производственную деятельность. Общество заключило договора с ООО «СКБИМ» № 19/07 от 28 мая 2007 г. и № 30/07 от 07 июня 2007 г. на покупку специальной автомобильной техники, расчеты по которым должны производиться в соответствии с установленными сроками, в противном случае, общество понесет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, суд правомерно указал на то, что принятие обеспечительных мер не освобождает налогоплательщика от обязанности платить установленные законом налоги и сборы и не ограничивает право налогового органа взыскивать недоимку по налогам и сборам.

Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются соразмерными заявленным требованиям,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 г. о принятии обеспечительных мер по делу №  А47-8076/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В.Баканов

Судьи:О.Б. Тимохин

Н.Н. Дмитриева