Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А07-11366/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11366/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7253/2007

г. Челябинск

20 ноября 2007 года

Дело № А07-11366/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Костина В.Ю., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007  по делу № А07-11366/2007 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вега» (далее - ЗАО «Вега», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – МР ИФНС России № 33 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в невозврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 188 901 руб., и обязании инспекцию произвести возврат данного налога.

Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 31.08.2007 требования заявителя были удовлетворены  в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением суда, просит его отменить и в апелляционной жалобе ссылается на проведение камеральной налоговой проверки в силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), которая на момент подачи заявления налогоплательщиком не была закончена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, у налогоплательщика образовалась переплата по НДС 1 405 279 руб. за счет возмещений по налоговым декларациям за 2006 год.

Из материалов дела также следует, что в связи с проведением камеральной проверки от налогоплательщика были истребованы дополнительные документы (требования от 11.04.2007 и 23.04.2007), которые были представлены  04.05.2007.

При этом, пунктом 7 ст. 78 Кодекса определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Из п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.

Факт проведения налоговой проверки и ее окончания сторонами в данном случае не отрицается, наличие переплаты и ее размер налоговым органом также не оспаривается.

В данном случае, арбитражный суд первой инстанции правомерно  признал незаконным бездействие налогового орган, поскольку сумма переплаты до настоящего времени не возвращена обществу.

На момент подачи заявления налогоплательщиком трехмесячный срок установленный ст. 88 НК РФ истек и налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд за возвратом суммы переплаты.

В данном случае доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также неверной оценке обстоятельств по делу.

При этих обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу № А07-11366/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                О.П. Митичев

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

В.Ю.  Костин