Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А76-1475/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1475/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6321/2007

г. Челябинск

19 ноября 2007 г.                           Дело № А76-1475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-40»  на решение  Арбитражного суда Челябинской области     от 24.07.2007 по делу № А76-1475/2007 (судья Валиев В.Р.), при участии: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось – Наумкина И.В. (доверенность от 28.12.2006), от государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №101» - Торгашова П.Г. (приказ от 17.03.2005 № 35-к-о),

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-40» ( далее – ООО «Техпромстрой-40) о взыскании 812 045 руб. 15 коп. – задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2005 по 30.11.2006,  98222 руб. 42 коп. – пени за период с 10.11.2002 по 01.12.2006, расторжении договора № 1114-р от 01.01.2005 и выселении ответчика из арендуемых помещений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 02.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №101» - (далее - ГУНПО «Профессиональный лицей №101»).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга до 508097 руб. 76 коп. за период с 01.01.2005 по 30.06.2007,  и  увеличения в части размера пени до 160554 руб. 22 коп.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области  от 24.07.2007 с ООО «Техпромстрой-40» в пользу Челябинской области в доход областного бюджета взыскано 508097 руб. 76 коп. задолженности по арендным платежам за период с февраля 2007 по 30.06.2007, пени за период с 30.11.2005 по 03.07.2007 в размере 160554 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Техпромстрой-40»   просит  решение суда изменить в части взыскания задолженности и пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  договор аренды между истцом и ответчиком был заключен сроком на 1 год, до 01.01.2006, однако договор государственную регистрацию не прошел, поэтому считается не заключенным. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания  задолженности по арендной плате, и предъявления иска о расторжении договора.  Полагает, что в данном случае при наличии у ГУНПО «Профессиональный лицей №101» вещных прав на имущество подлежат защите законные интересы и права учреждения путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков в виде неосновательного обогащения. Считает, что надлежащим истцом является ГУНПО «Профессиональный лицей №101».

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что договор был заключен на срок с 01.01.2005 по 30.12.2005, т.е. на срок менее года, поэтому не подлежал государственной регистрации. Кроме того, решение собственника имущества о  закреплении   за  учреждением   имущества  на  праве   оперативного   управления отсутствует. В настоящее время недвижимое имущество, арендуемое ответчиком, находится на балансе ГУНПО «Профессиональный лицей № 101» и в оперативное управление учреждению не передавалось.

ГУНПО «Профессиональный лицей № 101» отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддерживает позицию истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  истца и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005  между  Министерством (арендодатель), и ООО «Техпромстрой-40» (арендатор), ГУНПО «Профессиональный лицей №101» (балансодержатель) заключен договор №1114-р аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: помещения №1-5 включительно; 7-16 включительно, 18-22 включительно; 24,26-28 включительно; 30-48 включительно, расположенные на 2 этаже 5-ти этажного здания общежития ПЛ №101, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 13, литера «А», а также помещения 1-4 включительно; 17-33 включительно; 35-37 включительно, расположенные на 3 этаже указанного здания. Общая площадь арендуемых на 2 этаже помещений составляет 667,1 кв.м., на 3 этаже - 648 кв.м., а всего 1215,1 кв.м. (л.д.9).

Пунктом 1.3 договора  срок договора аренды определяется с 01.01.2005 по 30.12.2005.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №1565-р указанное недвижимое имуществом находится в  государственной собственности  Челябинской области, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 30.11.2006 № 8511 (л.д.19).

Согласно экспертному заключению по договору аренды с образовательным учреждением  от 30.04.2005, заключение вышеуказанного договора не влечет за собой неблагоприятных последствий для осуществления образовательной деятельности в ГУНПО «Профессиональный лицей №101»(балансодержателя), в воспитании детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей (л.д.51).

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность  в результате пользования  спорными нежилыми помещениями,  истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды, выселении.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Собственником недвижимого имущества, являющегося  предметом договора аренды, является  Челябинская область (л.д.19).

До окончания срока действия договора возражений от сторон в отношении пользования имуществом не поступило, следовательно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, арендная плата за месяц составляет 109780 руб. 34 коп., и должна перечисляться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).  За несвоевременное перечисление арендной платы уплачивается  пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО «Техпромстрой - 40» полностью и своевременно не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, то с учетом частичной оплаты с него правомерно взыскано 508 097 руб. 76 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в соответствии с п. 6.1 договора  в размере 160554 руб. 22 коп.  Расчет пени ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды отдельных нежилых помещений, как и договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 01.06.2000 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указанное в п. 2 ст. 651 ГК РФ правило должно применяться не только к зданиям и сооружениям, но и к нежилым помещениям, входящим в их состав.

Спорный договор аренды устанавливал срок аренды с 1 января 2005 года по 30 декабря 2005 года, то есть менее года.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.

Также не принимается во внимание довод ответчика о том, что недвижимое имущество находится в оперативном управлении у ГУПНО «Профессиональный лицей №101», так как материалы дела не содержат доказательств того, что указанное недвижимое имущество находится в оперативном управлении у учреждения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2007   по делу  № А76-1475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-40» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:    Н.В. Махрова

Судьи :            В.В. Рачков         

С.А. Бабкина