Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А07-5233/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5233/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6528/2007

г. Челябинск

19 ноября 2007 г.                                          Дело №А07-5233/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 г. по делу № А07-5233/2007 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

03.04.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТС Лизинг» (далее - общество, плательщик, ООО «СТС Лизинг») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 38\06\49 от 14.02.2007 об отказе в налоговом вычете.

Причиной для отказа явилась неуплата контрагентом по сделке налога в бюджет. Данное обстоятельство основанием для отказа в вычете не является, плательщик выполнил все условия, предусмотренные законодательством: товар получен, оприходован и оплачен, представлен необходимый пакет документов, доказательств его недобросовестности не имеется (л.д.2-3 т.1).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2007 требования удовлетворены. Оплата товара произведена, недобросовестность плательщика не установлена, поведение контрагента по соблюдению налогового законодательства не влияют на право на налоговый вычет (л.д.43-45 т.2).

В апелляционной жалобе от 05.09.2007 инспекция просит отменить решение суда, указывает, что  возмещение возможно только при реальной уплате налога контрагентом, а резерв для возмещения не создан.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

ООО «СТС Лизинг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.10.2004 (л.д.20 т.1). С ООО « Уфаснаб» заключен договор, получен и оплачен товар.

Плательщиком  представлена в инспекцию   налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 с суммой налога к вычету.

Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка достоверности декларации. Установлено, что по данным встречной проверки контрагент ООО «Уфаснаб» не представляет налоговые декларации, не уплачивает налоги, не сформирован источник для выплат. Доказательства составления акта налоговой проверки отсутствуют. Плательщику направлено извещение (л.д.22 т.1).

Решением № 38\06\49 от 14.02.2007 в налоговом вычете в сумме 896 422 руб. отказано (л.д.6-8 т.1).

ООО «Уфаснаб» имело государственную регистрацию, с 28.11.2006 исключено из государственного реестра (л.д.31 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление надлежаще оформленных счетов – фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие контрагента по юридическому адресу, неуплата им налогов.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Контрагент являлся юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, состоящим на налоговом учете. Добросовестность заявителя при реализации сделки не опровергнута. Основания для отказа в вычете отсутствуют.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003г. №329-О, истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.З Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2007 г. по делу № А07-5233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в 1000 руб. в связи  с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин