Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А47-1011/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1011/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6694/2007

г. Челябинск

19 ноября 2007 г.                                            Дело №А47-1011/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007 г. по делу № А47-1011/2007 (судья Вернигорова О.А.),      

УСТАНОВИЛ:

09.02.2007 общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Русский продукт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 07-28-9\1380 от 20.10.2006 о  начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Приводятся следующие основания. По результатам камеральной проверки декларации за июнь 2006 инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине отсутствия экономической целесообразности доставки товара из г. Москвы в г. Оренбург, т.к. поставщик и покупатель находятся в г. Москве.

Решение не соответствует закону по следующим основаниям:

-сделка была реально совершена,  произведена оплата с НДС по счетам – фактурам продавца, товар оприходован, для подтверждения права на вычет представлены все необходимые документы;

- признаки недобросовестности в действиях плательщика отсутствуют, он не несет ответственности за действия других лиц;

-сделка имеет экономическое обоснование, т.к. товар не перевозился в г. Москву, а был реализован в Оренбургской области, в учетной политике плательщик использует метод начисления;

-нарушен порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (плательщик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела) (л.д.5-8 т.1).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007 заявленные требования  удовлетворены, решение признано недействительным.  Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 100 НК РФ – плательщик не был извещен об обстоятельствах нарушения и рассмотрении дела;

-не доказана недобросовестность плательщика, который представил документы, подтверждающие право на вычет, оформленные в соответствии с законом, товар был получен от продавца, оплачен и оприходован,

-вопрос о наличии складских помещений не находится в причинной связи с правом на вычет. Расчет произведен путем взаимозачета и не исключает права на вычет (л.д. 39-45 т.2).

Инспекция  в апелляционной жалобе от 12.09.2007 просит отменить судебное решение. Плательщик действовал недобросовестно – товар был приобретен и реализован в г. Москве, не было необходимости хранить его в г. Оренбурге, нет доказательств его доставки. Договор не обусловлен разумными причинами.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

ООО «Русский продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.11.2005 (л.д.67-87 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Плательщиком представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года  с суммой налога к вычету (л.д.10-16 т.1). Приложен пакет документов (л.д.18-66 т.1). Оплата произведена платежными поручениями и зачетом (л.д.88 т.1).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка достоверности данной декларации, установлено, что товар приобретен у общества с ограниченной ответственностью «НефтьСтройИнвест» (далее - ООО «НефтьСтройИнвест») и продан обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее - ООО «Ларго»), находящихся в г. Москве, товар же находился в г. Оренбурге, транспортные расходы по перемещению и складированию товара отсутствуют. У плательщика отсутствуют складские помещения, расходы по их аренде, охране. Сделка является мнимой, формальной и имеет целью возмещение налога из бюджета.

ООО « НефтьСтройИнвест» и ООО «Ларго» имеют государственную регистристрацию, состоят на налоговом учете (л.д.85-87 т.1).

Решением № 07-28 от 20.09.2006 плательщику  начислены НДС (л.д.95-98 т.1). 10.10.2006 плательщику предложено явиться в инспекцию для рассмотрения результатов проверки (л.д.7-8 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является нахождение продавца и покупателя в г. Москве, отсутствие транспортных расходов у плательщика, сделан вывод о мнимости сделки.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными, у плательщика имеются складские помещения, не опровергнуто утверждение о реализации товара на территории Оренбургской области. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Кроме того, до вынесения решения плательщик не был ознакомлен с материалами проверки (данные встречных проверок) и не мог представить возражения. Уведомление о дате рассмотрения дела не содержит необходимых сведений, не заменяет материалы проверки, оно направлено после вынесения решения (20.10.2006). Права плательщика, предусмотренные п.п. 6-9 ст. 21, 100- 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушены. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007. по делу № А47-1011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин