Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А76-6186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6186/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6547/2007

г. Челябинск

16 ноября 2007 г.

Дело № А76-6186/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал № 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-6186/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Челябинского регионального отделения фонда социального страхования - Королевой  И.Ю. (доверенность № 59 от 29.12.2006), от детского сада № 384 - Некрутовой  С.Б. (доверенность № 17 от 07.11.2007), Москалевой  Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось с заявлением государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал № 3  (далее – заявитель, фонд) о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников II категории № 384 г. Челябинска (далее – МДОУ № 384 г. Челябинска, страхователь) убытков в сумме 8 200 руб.

Страхователем неправомерно израсходованы средства государственного социального страхования на финансирование оздоровления детей, фондом оплачены путевки, выданные ребенку, родители которого не состоят в трудовых отношениях со страхователем (т.1,л.д.2-3)..

Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя о взыскании суммы убытков, поскольку, проверив представленные страхователем документы на предмет соответствия требованиям закона, подзаконных нормативных актов об обязательном социальном страховании, осуществило оплату путевой в оздоровительный лагерь, возражений о невозможности оплаты путевок, в виду незаконности их оформления и получения, ни в момент выдачи денежных средств на оплаты, ни в течение 2004-2005 годов, не поступало. Отсутствует доказательства того, что именно в результате виновных действий страхователя у заявителя возникли убытки (л.д.141-144).

06.09.2007  от фонда поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:

- законодательством не предусмотрена оплата стоимости путевок бабушкам для внуков, средства фонда направляются на частичную оплату путевок в детские оздоровительные лагеря для детей застрахованных лиц, а не внуков работающих граждан;

-доказательств нахождения внучки на иждивении бабушки страхователем не представлено, судом данный факт не установлен;

- вывод суда о том, что заявитель не воспользовался правом проверки документов несостоятелен, т.к. фонд выделяет средства и проводит проверку правильности расходования страхователем при наличии письменного заявления после расходования их страхователем;

- во исполнение судебного запроса были представлены подлинные материалы дела с заявлениями и ходатайствами страхователя, которые подтвердили лишь обращение страхователя о выделении денежных средств на оплату путевок, но без указания конкретных фамилий (т. 2, л.д.2-4).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

МДОУ № 384 г. Челябинска зарегистрировано в качестве юридического лица, является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении работающих лиц (т.1, л.д.46-49).

Инспекцией была проведена выездная проверка плательщика по вопросам по расходованию средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, составлен акт № 4 С/С от 25.01.2007, установлено, что фондом оплачены путевки: в 2004 году в ДОЛ «Акакуль» стоимостью 3 200 руб. и в 2005 году в ДОЦ «Сапфир» стоимостью 5 000 руб., выданные Кафеевой Рите, родители которой не состоят в трудовых отношениях со страхователем, работником МДОУ № 384 г. Челябинска является бабушка Кафеевой Риты – Авхатова Г.М., в связи с чем, страхователем расходы на оплату путевок в детские санаторно-оздоровительные лагеря произведены с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию, что привело к неправомерной оплате путевок за счет средств Фонда социального страхования (т. 1, л.д. 5-20).

16.02.2007 фондом вынесено решение № 10 сан/кур о непринятии расходов в сумме 8 200 руб., произведенных страхователем в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного социального страхования (т. 1, л.д.21-22), направлено требование № 10 сан/кур от 26.02.2007 о возврате средств за путевки в сумме 8 200 руб., установлен срок – до 07.03.2007 (т.1, л.д.23-24). Денежные средства не возвращены.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы  и возражений плательщика суд исходит из следующего.

Фондом заявлено требование о взыскании 8200 рублей - убытков, причиненных в результате нецелевого использования средств на оплату путевок в детские оздоровительные лагеря с нарушением установленного порядка. По мнению заявителя, путевка может быть предоставлена застрахованным лицам – родителям ребенка, но не бабушке. В ходе проверки средства не были приняты к вычету и не возвращены ответчиком.

Фонд ссылается на ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-фз « Об основах обязательного социального страхования», по которой он имеет право обращаться в суд с иском о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. Требования заявлены как вытекающие из обязательства из причинения вреда.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства выплаты спорной суммы, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью   факта причинения вреда неправомерными действиями ответчика. Не установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: наступление вреда, противоправность действий причинителя, причинная связь между противоправным поведением и убытками.

Средства, выделенные для приобретения путевок использованы по назначению – путевка оплачена ребенку застрахованного лица, расходы произведены в рамках деятельности страховщика. Действующее законодательство не содержит ограничения для отдельных категорий застрахованных лиц. Оплата произведена платежным поручением фонда, который обладал правом контроля правильности расходования средств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и не подлежат переоценке.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-6186/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Челябинского регионального отделения фонда социального страхования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья                            Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин