Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А76-8126/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

А76-8126/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7420/2007

г. Челябинск

16  ноября  2007 г.

Дело № А76-8126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09  ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  16  ноября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 по делу № А76-8126/2007 (судья  Сундарева Г.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – ООО «Фобос», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  к   обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСантехмонтаж» (далее – ООО «ЮжУралСантехмонтаж», ответчик) с иском о взыскании 1 212 754 руб. 24 коп., в том числе 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки  ПТП № 03/07 от 20.04.2007 (спецификация № 1) и 12 754 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2007 по 13.06.2007.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.  Окончательно истец просил взыскать  1 200 000 руб. задолженности по договору  поставки ПТП № 03/07 от 20.04.2007 (спецификация № 1) и 33 728 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2007 по 27.08.2007, настаивает на применении ставки рефинасирования, действующей  на момент  обращения в суд. Кроме того,  просит  взыскать 6 069 руб. 35 коп. судебных расходов, связанных с  участием  представителей  в судебных заседаниях  Арбитражного суда Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2007 исковые требования  удовлетворены частично. С учетом определения суда от 03.10.2007 об исправлении  опечатки с ответчика взыскано 1 200 000 руб. - задолженности, 19 576 руб. 27 коп. - процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 21.06.2007 по 27.08.2007, 5 999 руб. 38 коп -  судебных издержек. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, так как  не согласен с решением в части  взыскания процентов и судебных издержек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец и ответчик  просят  рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в их  отсутствие.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что между  ООО «ЮжУралСантехмонтаж» (поставщик) и ООО «Фобос» (покупатель) заключен договор  поставки ПТП № 03/07 (л.д.6-10), согласно которому поставщик  на условиях  предварительной оплаты в установленные сроки обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Платежным поручением № 29 от 23.04.2007 истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 1 200 000 руб. (л.д.13).

Ответчик  в срок, предусмотренный договором (30.04.2007), продукцию  не поставил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 16.10.2007.

По условиям пункта 2 мирового соглашения от 16.10.2007, ответчик перечисляет на расчетный счет истца сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. в следующие сроки с в следующих размерах:

- до 30.10.2007 – 200 000 руб.;

- до 10.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 20.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 30.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 10.12.2007 – 200 000 руб.;

- до 20.12.2007 – 200 000 руб.

По условиям пункта 3  мирового соглашения от 16.10.2007 истец отказывается  от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 19 576 руб. 27 коп., судебных издержек в размере 5 999 руб. 38 коп., государственной пошлины в размере 17 563 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение сторон соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц, и поэтому ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам  известны.

Поскольку в мировом соглашении от 16.10.2007 истец отказался от взыскания с ответчика судебных расходов, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец платежным поручением  № 55 от 14.06.2007 произвел уплату государственной пошлины в сумме 17 563 руб. 77 коп. (л.д.5). Увеличивая исковые требования,  истец уплату государственной пошлины не произвел.

С учетом  частичного удовлетворения требований государственная пошлина  распределена в следующих размерах: с ответчика – 17 662 руб. 57 коп., в том числе 17 563 руб. 77 коп. – в пользу истца, 98 руб. 80 коп. – в доход федерального бюджета, 204 руб. 97 коп. – с истца в доход федерального бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 17 867 руб. 54 коп., 50% составляют 8 933 руб. 77 коп. С учетом частичной уплаты истцом  государственной пошлины, возврату из федерального бюджета подлежит сумма 8 630 руб. (17563 руб. 77 коп. – 8 933 руб. 77 коп.).

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы  ООО «ЮжУралСантехмонтаж» уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. (платежное поручение от 28.09.2007 № 353, л.д.105), поэтому ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб. (50% от 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150 (ч. 2), 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от  30.08.2007 по делу № А76-8126/2007  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Фобос» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралСантехмонтаж» от 16.10.2007, согласно которому:

«Ответчик перечисляет на расчетный счет истца сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. в следующие сроки с в следующих размерах:

- до 30.10.2007 – 200 000 руб.;

- до 10.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 20.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 30.11.2007 – 200 000 руб.;

- до 10.12.2007 – 200 000 руб.;

- до 20.12.2007 – 200 000 руб.

Истец отказывается  от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 19 576 руб. 27 коп., судебных издержек в размере 5 999 руб. 38 коп., государственной пошлины в размере 17 563 руб. 77 коп.».

Производство по делу № А76-8126/2007 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 630 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2007 № 55.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСантехмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2007 № 353.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л.Логиновских

Судьи:              В.В.Рачков

С.А.Бабкина