Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А76-6608/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6608/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6182/2007

г. Челябинск

16 ноября 2007 г.

Дело № А76-6608/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей   Баканова  В.В.,  Арямова  А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу № А76-6608/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЗКС» - Жукова  А.П. (доверенность от 28.11.2006), Козловой  Н.Н.(доверенность от 10.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

22.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ЗКС» (далее – плательщик, общество, ООО «ЗКС») с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в не начислении и не возмещении суммы процентов в размере 229 319,57 руб.

30.11.2005 инспекцией вынесено решение № 1249 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и взыскании штрафа, предложено также уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени, решением арбитражного суда решение налогового органа признано недействительным.

10.05.2007 было направлено заявление о возврате суммы налога надобавленную стоимость  за май 2004  года в размере   1 145  087 рублей  и начислении процентов за ее несвоевременный возврат, 11.05.2007 платежным поручением № 492 сумма НДС за май 2004 года в размере 1 145 087 рублей была возвращена на расчетный счет предприятия без начисления процентов. Учитывая, что вынесение налоговым органом незаконного решения повлекло несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств и, соответственно потери для него, налогоплательщик имеет право на их компенсацию путем выплаты процентов по пункту 4 ст. 176 НК РФ (т.1, л.д.2-5).

09.07.2007 общество уточнило требования, просит обязать налоговый орган начислить и возместить сумму процентов за период с 01.09.2005 по 10.05.2007 в размере 229 319,57 руб. по налоговой декларации по НДС за май 2004 года (т.2, л.д.27).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 требования заявителя удовлетворены: взыскано с инспекции проценты в сумме 229 319,57 руб. за просрочку возврата НДС. Суд указал на правомерность возмещения из бюджета НДС в сумме 1 145 087 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, нарушен срок для возврата, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи, с чем обоснованно начислены проценты (т. 2, л.д.34-36).

22.08.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- п. 4 ст. 176 НК РФ, в редакции действовавшей в 2004-2006 гг., на нарушение которой ссылается заявитель, регулирует порядок возмещения НДС по экспортным операциям, что к рассматриваемым правоотношениям не имеет никакого отношения, поскольку общество осуществляло деятельность в спорном налоговом периоде только на территории РФ, т.е. в пределах внутреннего рынка;

- поскольку в такой ситуации суммы НДС уплачены не в бюджет, а поставщику товаров, оснований считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения ст.78 НК РФ, не имеется;

-возврат налога, и начисление процентов за несвоевременный возврат должны производится по фактическому вступлению судебного акта в законную силу;

- срок, предусмотренный ст.176 НК РФ (14 дней) для принятия решения о возврате налога, исчисляемый с момента представления налогоплательщиком заявления о возврате, инспекцией нарушен не был, и соответственно, расчет суммы процентов, составленный истцом начиная с 01.09.2005 г. по 10.05.2007 г., в целом является неправомерным;

- налогоплательщик не предпринимал попыток обжалования решения № 1331 от 03.11.2004 в вышестоящий налоговый орган, а за судебной защитой обратился спустя длительное время, несмотря на восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, никаких объективных причин для пропуска этого срока представлено не было, что свидетельствует лишь об умышленном затягивании процедуры возмещения сумм налога с одной лишь единственно просматриваемой целью - возможность получения более высоких сумм процентов за несвоевременный возврат НДС (т. 2, л.д.39-42).

Плательщик заявил возражения на апелляционную жалобу, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что  ООО «ЗКС» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.10.2001, прежнее название ООО «Керамин Снежинск», является плательщиком НДС (т.1, л.д.79, 142-143).

Инспекцией проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2003 по 31.05.2004 и с 01.07.2004 по 31.07.2007, составлен акт проверки № 82 ДСП от 11.11.2005 (т.1, л.д.18-42), вынесено решение № 1249 от 30.11.2005 о привлечении общества к ответственности (т.1, л.д.43-60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2006 по делу № А76-50794/2005 указанное решение налогового органа признано недействительным (т.1, л.д. 130-132).

15.11.2006 обществом  было   подано в арбитражный суд     заявление о признании недействительным решения налогового органа  № 1331 от 03.11.2004, решением  от 06.03.2007. по делу  № А76-30840/2006 указанное решение было признано недействительным (т.1, л.д. 147-153), решение вступило в законную силу.

22.05.2005 и 10.05.2007 общество  обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате НДС с начислением процентов  за ее несвоевременный возврат  (т.1,л.д.155), 11.05.2007 платежным поручением № 492 сумма НДС в размере 1 145 087 рублей была возвращена на расчетный счет предприятия без начисления процентов (т. 2, л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (путем зачета или возврата).

В силу положений ст. 176 Кодекса возврат соответствующих сумм налога производится по письменному заявлению налогоплательщика.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 176 Кодекса налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее двух недель после окончания срока, указанного в абз. 1 этого же пункта ст. 176 Кодекса (не позднее трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом), и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 176 Кодекса, возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Незаконность задержки возврата подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, спорные суммы подлежали возврату в установленные сроки с начисленными процентами. После подачи налоговых деклараций с суммами вычетов, истечения сроков для проведения камеральных проверок, получения заявлений о возврате налоговый орган не вернул спорную сумму, в связи, с чем обоснованно начислены проценты. Решение суда соответствует закону и не подлежит переоценке.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговых органов взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу № А76-6608/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru 

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                В.В.Баканов

А.А.Арямов