Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-10598/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10598/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7343/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 года                            Дело № А76-10598/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу № А76-10598/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от заявителя – Гулязиной А.А. (доверенность от 18.04.2007 № 04-07/3828); от подателя апелляционной жалобы – Афанасьевой Д.А. (доверенность от 26.09.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество, налогоплательщик) сумм пени в размере 691 986,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2007 года по делу № А76-10598/2007 (судья Т.Г. Потапова) заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Общество с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований взыскания сумм пени не имелось, так как налоговым органом был пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва указывает, что инспекцией не были нарушены сроки для обращения в суд, так как действие требования было приостановлено определением арбитражного суда и налоговый орган не имел возможности осуществлять какое либо взыскание до отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени рассчитываются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов до дня уплаты задолженности по налогу.

При уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией было вынесено требование № 451 от 08.11.2006 об уплате сумм пени в размере 691 986,69 рублей.

Не согласившись с вынесенным требованием общество оспорило его в арбитражном суде, при этом заявило ходатайство о принятии в отношении оспоренного требования обеспечительных мер, в виде приостановления его действия до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу № А76-30799/2006 действие требования от 08.11.2006 приостановлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 года по делу № А76-30799/2006 требование налогового органа от 08.11.2006 № 451 было признано законным и обоснованным, принятые обеспечительные меры отменены.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, срок в течение которого в отношении требования арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде его приостановления, не может быть включен при исчислении совокупного срока (шесть месяцев) на взыскание причитающихся сумм пени в судебном порядке.

При таких обстоятельствах налоговый орган обратился в суд за взысканием сумм пени в сроки, установленные статьей 46 НК РФ.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу № А76-10598/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов