Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-9541/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9541/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7553/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 года                            Дело № А76-9541/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу № А76-9541/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя – Демидова А.И. (руководитель, паспорт); от подателя апелляционной жалобы – Лифонтовой Е.Н. (доверенность от 14.09.2007 № 23),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесКом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.06.2007 № 50.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу № А76-9541/2007 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что произведенные обществом расходы являются экономически не оправданными и документально не подтверждены. Обществом не выполнены условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ, в связи с чем, не имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представлено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества просил апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 26.05.2006 по 23.04.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 06.06.2007 № 52 и вынесено решение от 29.06.2007 № 50.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9 140 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 45 695 рублей и пени в сумме 1 910 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что произведенные обществом расходы являются экономически обоснованными и документально подтверждены, заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость являются соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Отказываю в удовлетворении требований в части доначисления налога на имущество суд первой инстанции согласился с выводами инспекции и признал приобретенное обществом имущество основным средством.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

В части доначисления сумм налога на прибыль в размере 25 986 рублей.     

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности произведенных расходов, налогоплательщиком представлены договор на оказание маркетинговых услуг от 01.10.2006 между обществом (Заказчик) и ООО «Информкомплекс» (Исполнитель).

Во исполнение условий договора от 01.10.2006 представлены акты выполненных работ по состоянию на 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2006 года и отчет по договору с перечнем потенциальных покупателей.

Акты выполненных работ подтверждают выполнение услуг по договору, в сроки согласно п. З договора, а именно с 01.10.2006 по 01.01.2007 Исполнитель подготовил документы для предполагаемых организаций или физических лиц потенциальных покупателей Заказчика и ведения предварительных переговоров с ними, подготовил потенциальным покупателям информацию о товаре.

Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

Доказательствами оплаты услуг по договору являются платежное поручение от 22.01.2007 № 3 и выписка из лицевого счета.

Судом первой инстанции правомерно указано, что то обстоятельство, что на момент проверки заявителем не было заключено ни одного договора с  предприятиями, указанными в отчете, не может само по себе являтьсяобстоятельством, исключающим реальность несения расходов и их экономическую необоснованность, поскольку не исключает заключение договоров в будущем.

Кроме того, налоговым органом подтверждено, что ООО «Информкомплекс» является действующей организацией, своевременно сдающей налоговую отчетность.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта возлагается на этот орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности налоговым органом экономической необоснованности спорных расходов, факт их реальности подтвержден платежными документами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным в данной части оспариваемое решение налогового органа.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19 480 рублей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления     операций,     признаваемых     объектами     налогообложения     в соответствии  с  настоящей  главой,   за исключением  товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обществом выполнены все условия для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным в данной части оспариваемое решение налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу № А76-9541/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов