Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А07-3285/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3285/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6172/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 г.

Дело № А07-3285/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу № А07-3285/2007 (судья Байкова А.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала - Мавлютова Т.Р. (доверенность № 41 от 17.01.2007), от закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» - Музыка Т.П. (доверенность № 2007/800-С от 26.09.2007);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Русь-Банк» в лице Уфимского филиала (далее – ЗАО «Русь-Банк», истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО СГ «Спасские ворота», ответчик) о взыскании 600 000 руб. страховой суммы по договору личного страхования.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении цены иска до 468 945 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2007 исковые требования ЗАО «Русь-Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО СГ «Спасские ворота» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При заключении договора страхования работник банка Магасумова Л.З., оформлявшая договор, допустила ошибку, указав в полисе страхования жизни заемщика серии LF № 0858462 от 16.10.2006, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни заёмщика, фактически договор противоречит указанным правилам. В них не предусмотрен риск страхования смерти от несчастного случая, имеется лишь указание на смерть по любой причине. В полисе неверно указана страховая сумма 600 000 рублей, следовало указать сумму 500 000 рублей, сумма ежегодного страхового взноса указана 3000 рублей, следовало указать сумму 5000 рублей, нарушен порядок заключения договора страхования. Фактически договор страхования заключён на основании Правил страхования от несчастных случаев. Страхователь умер по причине цереброваскулярного заболевания, не в результате несчастного случая, основания для выплаты страховой суммы отсутствуют, поскольку страховой случай не наступил. Судом выявлены прямые расхождения договора с Правилами страхования жизни заемщика кредита, однако данные обстоятельства не приняты во внимание. Суд принял во внимание лингвистическое исследование, представленное истцом, которое содержит предположительные выводы. При заключении договора страхования у ответчика не было возможности проверить медицинские документы, это входило в обязанности Магасумовой Л.З. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из поликлиник и больницы, где умер Маркелов В.Ф.

ЗАО «Русь-Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве указал, что довод подателя апелляционной жалобы о заключении договора страхования между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Маркеловым В.Ф. в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев является необоснованным. Довод ответчика о том, что уплата страховой  премии в размере 3 000 руб., является доказательством заключения договора страхования жизни заемщика кредита на условиях Правил страхования о несчастных случаев, не основан на нормах статей 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение ответчика об обязанности Маркелова В.Ф. при заключении договора предоставить документы о состоянии здоровья не основано на законе. Довод ответчика о том, что Маркелов В.Ф. неоднократно обращался в медицинские учреждения и санатории, является несостоятельным и не основан на материалах дела. Суждение ЗАО СГ «Спасские ворота» о том, что суд вынес решение необъективно, исследовав только доказательства истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из больниц, не соответствует материалам дела. Утверждение ответчика о том, что договор страхования составлялся работником ЗАО «Русь-банк» Магасумовой Л.З., а не ЗАО СГ «Спасские ворота» не соответствует действительности. Довод ответчика относительно представленного истцом лингвистического исследования не соответствует статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 ЗАО «Русь-Банк» (далее - банк) и Маркелов Владимир Фёдорович (далее - Маркелов В.Ф., заёмщик) заключили кредитный договор N 07/60-0009/810-2006 о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 500 000 руб. сроком погашения до 16.10.2009.

Между ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховщиком) и Маркеловым В.В.(страхователем) заключен договор страхования жизни заёмщика кредита путем выдачи полиса серии LF № 0858462 от 16.10.2006 (т.1 л.д.92) (далее - страховой полис). Согласно страховому полису, страховщик выплачивает выгодоприобретателю - банку, выдавшему кредит, страховое возмещение в размере 600 000 руб. в случае смерти, инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая.

В качестве неотъемлемых частей договора страхования в полисе указаны заявление на страхование жизни заемщика кредита и Правила страхования жизни заёмщика кредита.

В связи с наступлением страхового случая – смерти заёмщика Маркелова В.В., банк обратился к страховщику с требованием о погашении страховой выплаты.

Ответчик отказал в выплате страховой суммы, указав, что по договору страхования между ответчиком и Маркеловым В.В., страховым случаем является смерть в результате несчастного случая. Смерть по любой другой причине не считается страховым случаем.

В связи с отказом ответчика в выплате страховой суммы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании страховой суммы в размере 468 945 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора личного страхования, наступлении обусловленного договором страхового случая - смерти застрахованного лица, соблюдении выгодоприобретателем порядка предъявления требования о выплате страховой сумм, отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страховой суммы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Существенным условием договора страхования является условие о событии, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае).

На основании пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из страхового полиса серии LF № 0858462 от 16.10.2006 (т.1, л.д.92) усматривается, что данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами страхования жизни заёмщика кредита. Данное обстоятельство подтверждается и заявлением заёмщика, который просил заключить договор на основании вышеназванных Правил (т.1, л.д.129). В качестве страхового события указаны смерть, инвалидность первой, второй группы от несчастного случая

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в договоре страхования условий позволяет сделать вывод о том, что договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования жизни заемщика, в качестве страховых случаев указаны смерть по любой причине, инвалидность первой, второй группы в результате несчастного случая.

Представление истцом в материалы дела лингвистического исследования текста полиса как одного из письменных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями норм статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции дана полная и надлежащая правовая оценка данному доказательству.

Ссылка ЗАО СГ «Спасские ворота» на ошибку при указании в страховом полисе на Правила страхования жизни заёмщика кредита является несостоятельной, а довод его о том, что договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

В связи с этим юридическое лицо, заключившее договор на невыгодных для себя условиях, несет риск неблагоприятных последствий таких действий.

Согласно пункту 3.2.1. Правил страхования жизни заёмщика кредита страховым случаем признаётся смерть страхователя, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в пункте 3.3 указанных правил.

Пунктом 3.3.1 Правил страхования жизни заёмщика кредита установлено, что смерть не признаётся страховым случаем, если она наступила в результате утаивания страхователем обстоятельств, влияющих на степень риска наступления страхового случая, в том числе состояние здоровья.

В приложении № 1 к заявлению на страхование жизни заемщика кредита (т.1, л.д.130) при заключении договора страхования Маркелов В.Ф. ответил на вопросы о состоянии здоровья, предложенные страховщиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы, указывая на то, что страхователь утаил сведения о состоянии своего здоровья, данное обстоятельство не доказал.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом первой инстанции удовлетворены определением от 16.05.2007.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор страхования

от имени страховщика был оформлен работником ЗАО «Русь-Банк», банк должен нести ответственность за своего работника подлежит отклонению. К апелляционной жалобе ответчик приложил договор № 249 от 01.04.2006 (т.2, л.д.92, 94), из которого следует, что ЗАО СГ «Спасские ворота» поручает Магасумовой Л. З. заключать от имени и в интересах страховщика договоры страхования. Магасумова Л.З., оформляя с Маркеловым В.Ф. договор страхования, выступала от имени и в интересах страховщика как его агент.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5439 руб. 40 коп, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу № А07-3285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота"- без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота» из федерального бюджета 5439 руб. 40 коп. госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 2273 от 09.08.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         А.А.Арямов

О.Б.Фотина