Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-9823/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9823/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7481/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007 года                            Дело № А76-9823/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9823/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Скорыниной А.Е. (доверенность от 09.01.2007 № 03/03),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ремос» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неосуществлении зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9823/2007 (судья А.В. Белый) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с момента уплаты излишне уплаченных сумм налогов истекли три года, в связи с чем налогоплательщик не имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель налогового органа на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 обществом и налоговым органом была произведена сверка расчетов по платежам в бюджет, по результатам который был составлен акт № 1756.

Согласно данному акту у общества имеется переплата по налогам.

В связи с данными обстоятельствами общество 03.04.2007 пода в инспекцию заявление об осуществлении зачета (возврата).

Отказывая в произведении возврата излишне уплаченных сумм налогов инспекцией был сделан вывод об отсутствии оснований для осуществлении возврата, так как с момента уплаты истекли три года.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции указал, что трехлетний срок необходимо исчислять не с момента уплаты сумм налогов, а с момента когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о фактах излишней уплаты сумм налогов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права в связи со следующим.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9823/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов