Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А47-6950/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-6950/2007

0,

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6635/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А47-6950/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 по делу №А47-6950/2007 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» (далее – ООО «Транснефтьсервис С», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургэнерго» (далее – ОАО «Оренбургэнерго», ответчик), с участим третьего лица открытого акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (далее – ОАО «Орскнефтеоргсинтез», третье лицо) о признании необоснованным и незаконным приостановления оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности, обязании исполнять обязательства по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора №796-10 от 03.10.2006.

27.08.2007 от третьего лица поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ОАО «Оренбургэнерго» до вступления в законную силу решения суда вводить в отношении ОАО «Орскнефтеоргсинтез» ограничения подачи электроэнергии и отключать энергопринимающие устройства (точки поставки) согласно перечню в целях предотвращения причинения значительного ущерба ОАО «Орскнефтеоргсинтез».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Орскнефтеоргсинтез» просит определение отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неверно истолкована часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой третье лицо имеет право заявлять о принятии мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако из представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска третье лицо – ОАО «Орскнефтеоргсинтез», указало, что в случае непринятия указанных мер, ответчик приостановит подачу электроэнергии, что приведет к нарушению имущественных интересов третьего лица и причинению значительного ущерба.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез», имея статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет права на подачу такого заявления в силу статьей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны - истец и ответчик (часть 1, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявители и заинтересованные лица; третьи лица.

Из материалов дела следует, что процессуальное положение ОАО «Орскнефтеоргсинтез» определено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Такого ограничения, как подача заявления о принятии мер по обеспечению исковых требований указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Таким образом, судом сделан неверный вывод, о том, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез» не вправе обращаться в суд с указанным заявлением.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление ОАО «Орскнефтеоргсинтез» об обеспечении иска по существу, данное заявление подлежит передаче для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 по делу № А47-6950/2007 отменить.

Передать вопрос о принятии мер по обеспечению иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова