Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А47-2153/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2153/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5119/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А47-2153/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2007 года по делу № А47-2153/2007 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от закрытого акционерного общества «Прогрессивные технологии» - Иванова И.П. (доверенность от 09.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Прогрессивные технологии» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Прогрессивные технологии») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 12.01.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), необходимых для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2007 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение от 12.01.2007 признано недействительным. Суд первой инстанции обязал налоговый  орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Прогрессивные технологии».

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлен факт наличия у инспекции доказательств, свидетельствующих  об обращении к ликвидационной комиссии общества с требованием об уплате недоимки (претензия № 12-02/9807 от 29.07.2004).

Общество отзывом от 06.11.2007 отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.2004 учредители ЗАО «Прогрессивные технологии» приняли решение о добровольной ликвидации общества, что подтверждается протоколом собрания №2 от 22.06.2004 (л.д. 35). Указанным протоколом  назначена ликвидационная комиссия в составе 5 человек.

Пунктом 12.9. Устава общества предусмотрена добровольная ликвидация  общества.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Бузулуку, где ЗАО «Прогрессивные технологии» стоит на налоговом учете, были представлены уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Налоговым органом выданы свидетельства от 28.06.2004 серии 56 № 001315042 о внесении в единый государственный реестр  юридически лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и от 29.06.2004 серии 56 № 001315042 о внесении в ЕГРЮЛ записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.

В газете «Российская провинция» от 29.06.2004 было опубликовано объявление о ликвидации ЗАО «Прогрессивные технологии» и принятии претензий кредиторов в течение 2-х месяцев со дня опубликования в данной газете объявления по адресу: г. Бузулук, ул. Промышленная, 6, факс/тел. 7-62-99 (2412-1).

После окончания срока предъявления претензий от кредиторов (30.08.2004) ликвидационная комиссия общества составила 10.09.2004 промежуточный ликвидационный баланс, который был сдан в инспекцию 14.09.2004.

В связи с ликвидацией общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 249 от 02.09.2004 (л.д. 72-73), согласно которому задолженность перед бюджетом у общества отсутствует.

29 декабря 2006 года в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области обществом подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

К указанному заявлению заявителем приложены: ликвидационный баланс на 26.12.2006,  документ об уплате госпошлины, свидетельство, протокол общего собрания учредителей от 27.12.2006.

Инспекция приняла представленные документы, что подтверждается распиской о получении документов от 29.12.2006.

12 января 2007 года по результатам рассмотрения заявления общества и представленных документов регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 75).

Причиной отказа в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией послужило непредставление окончательного ликвидационного баланса. Исходя из того, что в окончательном ликвидационном балансе отсутствует кредиторская задолженность по налогам и сборам (строка 624), которая отражена в справке формы №12963 от 26.12.2006 «о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» (л.д. 76-78).

Общество не согласилось с вынесенным решением регистрирующего органа и обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ликвидационный баланс.

В ликвидационном балансе, представленном в инспекцию, общество указало на отсутствие кредиторской задолженности, которая отражена в справке формы №12963 от 26.12.2006 «о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам».

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации общество 29.06.2004 поместило в органе печати публикацию о своей ликвидации с указанием срока предъявления требований кредиторами (в течение 2-х месяцев с момента публикации) и адреса места предъявления требований. В установленный срок налоговый орган не обратился к обществу с требованиями о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка инспекции на наличие у общества задолженности перед бюджетом, не отраженной в ликвидационном балансе, является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что заявителем соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 ГК РФ.

Довод налогового органа о необоснованном не включении кредиторской задолженности, предъявленной в претензии от 29.07.2004 № 12-02/9807, в ликвидационный баланс отклоняется судом апелляционной инстанции.

Письмом от 03.08.2004 №144 общество сообщило инспекции результат рассмотрения претензии. Заявителем признана задолженность в сумме 1 169 514,67 руб. с приложением расшифровки этой суммы по налогам.

Доказательств принятия инспекцией мер, направленных на взыскание не принятой обществом задолженности перед бюджетом в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу п. 4 ст. 64 ГК РФ при изложенных обстоятельствах инспекция вправе была обратиться в арбитражный суд с иском об удовлетворении  требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 8, 21, 23 Закона № 129-ФЗ признал решение инспекции об отказе в государственной регистрации ЗАО «Прогрессивные технологии» в связи с его ликвидацией недействительным и обязал инспекцию произвести государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2007 года по делу № А47-2153/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов