Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А07-5587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5587/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6922/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А07-5587/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Юлбарисова Альберта Набиулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2007 года по делу № А07-5587/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Юлбарисова А.Н. – Линник В.В. (доверенность от 02.03.2007 № 4372), от Администрации Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан – Митяевой Ю.С. (доверенность от 10.01.2007 № 2), от управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан – Закирьяновой Л.М. (доверенность от 20.07.2007 № 2176),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юлбарисов Альберт Набиуллович (далее – заявитель, ИП Юлбарисов А.Н.,предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, администрация), выраженных в исключении из акта ввода в эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства помещения от 28.02.2007  сведений о выполненном благоустройстве в виде асфальтированного проезда вдоль детского сада № 3, тротуар вдоль проезда, парковки и пешеходной дорожки к входной группе (с учетом уточнений).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14 августа 2007 года в удовлетворении требований ИП Юлбарисову А.Н. отказано.

Заявитель не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что акт ввода в эксплуатацию объекта переработки, переустройства помещения от 28.02.2007, является подтверждением фактически выполненных работ и правоустанавливающим документом. Исключение из акта сведений, характеризующих объем выполненного благоустройства, лишает предпринимателя возможности осуществления гражданских прав по владению, пользованию и распоряжению, что не соответствует ст. 35 Конституции РФ. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный  объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. По мнению предпринимателя, он лишается права подтвердить факт создания им элементов благоустройства. Администрацией не доказана законность оспариваемого действия, наличие у администрации полномочий на совершение оспариваемых действий.

Администрация представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители администрации и управления отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей заявителя, администрации и управления, не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Юлбарисову А.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: в г.Уфа, ул. Дуванский бульвар, д.28/1, кв.37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА № 083516 от 26.04.2005 (л.д. 6).

С целью организации офиса в помещении, заявителем был разработан проект перепланировки, переустройства, проведения капитального ремонта фасада и обустройства входной группы указанного помещения  на основании согласованного с Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Уфы технического задания № 180к от 29.09.2005 (л.д. 7).

Проект предусматривал проведение капитального ремонта фасада и организацию входной группы помещения с требованиями по благоустройству прилегающей территории: асфальтировку проезда вдоль детского сада, устройство тротуара, парковки и пешеходных дорожек к входной группе, озеленение территории у входной группы.

Решением Межведомственной комиссии Администрации городского округа г. Уфа по вопросам внешнего оформления городских территорий № 75 от 0404.2006 (л.д. 13) заявителю дано согласие на перепланировку, переустройство и проведение капитального ремонта фасада и обустройство входной группы с установлением сроков проведения работ с 03.04.2006 по 01.08.2006.

Указанным решением межведомственной комиссии Администрации городского округа г.Уфы поручено приемочной комиссии осуществить приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном законом порядке, после подписания акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения подписанный акт направить в орган по учету объектов недвижимого имущества.

Приемочная комиссия, назначенная постановлением главы администрации Кировского района городского округа город Уфа № 398 от 12.07.2006, подписала акт ввода и принятия в эксплуатацию предъявленного к приемке объекта -  фасада и входной группы в помещении по адресу: г.Уфа, ул. Дуванский бульвар, д.28/1, кв.37.

Согласно акту ввода и принятия в эксплуатацию объекта  предъявленный к приемке объект (фасад и входная группа) выполнены в соответствии с проектом и отвечают санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. Акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства помещения от 28.02.2007 был утвержден постановлением главы .администрации Кировского района городского округа город Уфа № 91 от  28.02.2007 (л.д. 17).

Из текста решения приемочной комиссии, отраженного в акте ввода в  эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства помещения от  28.02.2007, были исключены сведения о том, что предъявленные к приемке объекты в виде асфальтированного проезда вдоль детского сада № 3, тротуара вдоль проезда, парковки и пешеходной дорожки к входной группе, соответствуют требованиям и принимаются в эксплуатацию, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий:  несоответствие акта закону и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что порядок осуществления переустройства и перепланировки помещений в связи с их переводом в разряд нежилого фонда регулируется Временным Положением о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, переустройством и перепланировкой помещений, переводом   их      из   состава   жилого   в   нежилой   фонд,      утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы  от 22.03.2006 № 1365 (далее – положение).

В силу п. 2.1.3 положения при устройстве входной группы обязательным является разработка плана  благоустройства прилегающей территории с планом озеленения и обустройством мест для кратковременной парковки автомобилей с учетом установленных нормативных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом факт выполнения работ по благоустройству прилегающей территории как необходимого элемента при создании входной группы и соответствие их требованиям утвержденной проектной документации.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что объекты благоустройства (парковка, тротуар, проезд) не являются самостоятельными сооружениями с соответствующим отводом земельного участка и получением разрешение на их создание. Кроме того, типовая форма акта приемки в эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства помещения, утвержденная решением Межведомственной комиссии от 27.12.2006 не предусматривает необходимость перечисления всех выполненных работ в рамках разработанного и согласованного проекта, в том числе работ по благоустройству прилегающей территории.

Нормативным актами органа местного самоуправления также не предусмотрена необходимость отражения в акте приемки и ввода в эксплуатацию выполненных работ по благоустройству с указанием на ввод этих объектов в эксплуатацию как самостоятельных сооружений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Юлбарисова А.Н. удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП Юлбарисовым А.Н. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2007 года по делу № А07-5587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Юлбарисова Альберта Набиулловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Юлбарисову Альберту Набиулловичу из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов