Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А47-3829/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3829/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6637/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А47-3829/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Самара» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 по делу №А47-3829/2007 (судья Виткалова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОренбургАлко» (далее – ОАО «ОренбургАлко») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Самара» (далее – ООО СП «Самара») о взыскании 570 439 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений №78 от 01.04.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007 исковые требования ОАО «ОренбургАлко» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО СП «Самара» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На момент вынесения решения имелось соглашение о взаимозачете с третьей организацией, а поскольку ответчик не был извещен о судебном заседании, то не мог представить доказательства произведенного зачета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сумма долга на сегодняшний день ответчиком не погашена. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 20.06.2006 должник – ОАО «ОренбургАлко» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н. (л.д.16-17).

01.04.2006, в ходе осуществления внешнего управления, между ОАО «ОренбургАлко» (арендодатель) и ООО СП «Самара» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №78, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 3295 кв.м., расположенные по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Аэродромная,3 (л.д.18-19).

Срок действия договора установлен с 01.04.2006 по 25.03.2007 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор производит расчеты с арендодателем путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя ежемесячно, включая затраты на коммунальные услуги на основании счетов-фактур арендодателя согласно калькуляций и расчетов, либо по соглашению сторон иным не противоречащим действующему законодательству способом.

На основании акта приема-передачи помещений от 01.04.2006 арендодатель сдал, а арендатор принял помещения в здании по адресу: Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Аэродромная,3, общей площадью 3295 кв.м. (л.д.20).

Размер арендной платы за период с 01.04.2006 по 28.02.2007 составил 1 623 387 руб. 66 коп., что подтверждено счетами-фактурами и актами об оказании услуг (л.д.24-38).

Поскольку в нарушение условий договора оплата ответчиком произведена частично в размере 1 052 948 руб. 58 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным уполномоченными лицами.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по договору аренды произведена не в полном объеме.

Частичная оплата подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по внесению арендных платежей.

Сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 570 439 руб.08 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным и подписанным сторонами по состоянию на 01.03.2007 (л.д.56). Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции требования вышеуказанных норм процессуального права не нарушены. Исковое заявление рассмотрено в отсутствии ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются уведомления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и фактическому адресам (л.д.61,62).

Доводы заявителя о проведенном зачете не подтверждены материалами дела. Доказательства такого зачета в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 по делу № А47-3829/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП «Самара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова