Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А07-10590/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10590/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6774/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А07-10590/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2007 года по делу № А07-10590/2007 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сантехмонтаж» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральному межрайонному управлению Минприроды Республики Башкортостан (далее –управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.07.2007 № 295 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что территория, на которой установлено правонарушение, принадлежит обществу на праве аренды. Договор аренды от 01.01.2007 № 7 приобщен к материалам дела. Согласно указанному договору собственником территории является ООО «Капитал Инвест», арендатором  - ИП Хабибуллин А.М., который арендует земельный участок для стоянки автомашин (бензовозов) в количестве 5 шт.

Административным органом не представлено доказательств того, что общество занимается деятельностью по обращению с опасными отходами.

Статья 8.2 КоАП РФ не устанавливает административной ответственности за осуществление деятельности по сбору, складированию, использованию, сжиганию, переработке, обезвреживанию, транспортировке, захоронению и иному обращению с отходами производства и потребления и иными опасными веществами без специального разрешения.  

По мнению заявителя, наложение максимального штрафа несоразмерно последствиям нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы РБ проведена проверка ЗАО «Сантехмонтаж» по вопросу исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В    ходе    проверки  установлено, что  из выгребной    ямы, расположенной на территории заявителя протянут пожарный шланг на территорию базы, принадлежащей ИП Лыковой Т.М. Из шланга сточные воды сбрасываются на грунт базы. Площадь базы размером 150 кв.м. заполнена сточными водами с выгребной ямы ЗАО «Сантехмонтаж».

За период эксплуатации территории общества не разработан и не согласован в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Таким образом, эксплуатация осуществляется без нормативно-разрешительной документации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки зафиксированы в акте  № 01-13/РК от 10 мая 2007 года.

19.06.2007 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ЗАО «Сантехмонтаж» не имеет лицензии на деятельность по обращению с опасными  отходами,  не  имеет паспорта на опасные  отходы,  лица, допущенные    к    обращению    с         опасными    отходами, профессиональную подготовку не прошли.

2 июля 2007 года постановлением № 295 отЗАО     «Сантехмонтаж» привлечено     к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства в области   окружающей среды.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов.

В силу п. 3 ст. 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Положениями ст. 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (акт №  07-2145/1А обследования от 24.05.2007 л.д. 48-50), что у общества имеются следующие помещения и объекты: административное здание, два ангара, комплексная трансформаторная подстанция (КТПН), кран-балка ГП-3,2тн, площадка для хранения сырья и материалов.  Общая площадь территории – 1,2 га.

Ссылка заявителя на договор аренды № 7 от 01.01.2007 несостоятельна, поскольку предметом данного договора является офисное помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Федоровская, 6.

Нарушения, установленные проверкой, выявлены на территории базы, арендуемой заявителем.

Кроме того, договор на прием жидких отходов от 08.05.2007 № 3343, заключенный между ЗАО «Сантехмонтаж» и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» свидетельствует  о нахождении выгребной ямы в хозяйственном ведении  ЗАО «Сантехмонтаж».

Довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешительной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Состав части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, под которым понимается выброс химических и биологических веществ, либо смеси таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Из анализа статьи 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» следует, что загрязнение атмосферного воздуха означает поступление в него или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством экологические нормативы качества воздуха. Следовательно, событие данного правонарушения состоит в осуществлении выброса загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения. Учитывая, что факты осуществления обществом непосредственно выбросов вредных веществ в атмосферу, административным органом не были установлены, выводы заявителя о применении нормы ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются ошибочными.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований экологического законодательства и принятия им всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений закона, материалы дела не содержат.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, воспользоваться заявителю предоставленными ему законом правами, является обоснованным, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2007 года по делу № А07-10590/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сантехмонтаж» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов