Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А47-5193/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-5193/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6298/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А47-5193/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2007 года по делу № А47-5193/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее -  общество, заявитель, ООО «Эдем») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 08.06.2007 № 113 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере   40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2007 года по настоящему делу заявление общества удовлетворено в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала, поскольку не согласна с применением арбитражным судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 01.06.2007 на основании поручения № 13 от 30.05.2007 (л.д. 31) проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО «Эдем».

Проверкой установлено, что обществом неоприходованы наличные денежные средства за период с 12.04.2007 по 25.05.2007 в сумме 204 705,34 руб. согласно фискальному отчету. Указанная выручка не учтена в кассовой книге ввиду ее отсутствия.  

В ходе проверки составлены акт № 456 от 05.06.2007 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО «Эдем» (л.д. 35-37), протокол от 05.06.2007 №2 000456 об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ (л.д. 34). Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора Шарифгалеевой  Н.Ф., которая пояснила, что кассовую книгу завести не успели, журнал кассира-операциониста не велся по незнанию.  

08 июня 2007 года инспекцией вынесено постановление № 113 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Эдем» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 32).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о наличии вины ООО «Эдем» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, но признал совершенное правонарушение малозначительным.

Однако вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок осуществления такой деятельности регламентирован Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 №104, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40, Методическими рекомендациями по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККМ, утвержденных письмом Центрального Банка Российской Федерации от18.08.1993 №51, Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 №14-П, утвержденных протоколом от 19.12.1997 №47 Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пп. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену) согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 204705,34 руб. не были занесены в кассовую книгу.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как осуществление деятельности с 13.05.2007 (12 дней до начала проверки), имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере отношений организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 июля 2007 года по делу № А47-5193/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эдем» о признании незаконным и отмене постановления от 08 июня 2007 №113 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, которым общество с ограниченной ответственностью «Эдем» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов