Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А76-11280/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11280/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6948/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А76-11280/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2007 года по делу № А76-11280/2007 (судья Карпачева М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фаскееву Альфию Усмановну (далее – ИП Фаскеева А.У., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований инспекции  отказано

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала  его, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. Требование о приглашении ИП Фаскеевой А.У. в налоговую инспекцию  на 22.06.2007 для составления протокола об административном правонарушении было вручено продавцу Кенжаевой Р.Д. при составлении акта проверки. По мнению инспекции, предприниматель была извещена о месте и времени составления протокола.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 инспекцией в отношении ИП Фаскеевой А.У. проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, 95, принадлежащей заявителю.

В ходе проверки установлено, что в продаже находилась алкогольная продукция (водка «Старорусская», Арай, 0,5 л., по цене 65 руб.) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота данной алкогольной продукции (ТТН, справки к ТТН, сертификат соответствия).

Нарушение отражено в акте проверки от 21.06.2007 № 90 (л.д. 6-8).

По факту нарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от  06.07.2007 № 333 (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 23.1 материалы проверки направлены налоговым органом в арбитражный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая в привлечении ИП Фаскеевой А.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушениях со стороны инспекции порядка производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя предпринимателя. Материалами дела подтверждается, что требование к акту проверки от 21.06.2007 (л.д.9) о приглашении предпринимателя для составления протокола вручено Кенжаевой Р.Д., лицу, не уполномоченному представлять интересы ИП Фаскеевой А.У. В соответствии с указанным требованием предприниматель приглашена на составление протокола на 22.06.2007. Протокол в отношении Фаскеевой А.У. составлен 06.07.2007. Доказательства того, что предприниматель приглашался на составление протокола на 06.07.2007 административным органом не представлено. Следовательно, протокол составлен в отсутствии законного представителя предпринимателя.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривается, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Протокол об административном правонарушении, являясь доказательством совершенного административного правонарушения, должен содержать сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, и составлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол № 333 об административном правонарушении от 06.07.2007 не может  являться надлежащим доказательством по административному делу.

В связи с тем, что требования КоАП РФ, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2007 года по делу № А76-11280/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов