Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А47-2563/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2563/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6606/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.                                            Дело №А47-2563/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Костина В.Ю., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2007г. по делу № А47-2563/2007 (судья Е.Г. Цыпкина),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букатова Тамара Алексеевна (далее – ИП Букатова Т.А., индивидуальный предприниматель, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 13.12.2006 №1645 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 396 рублей 40 копеек, индивидуальному предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 41 982 рубля и соответствующие пени в сумме 3 807 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2007г. по делу №А47-2563/2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считая, что отказ в вычете налога на добавленную стоимость и доначисление налога являются неправомерными. Заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно затребованы документы, не входящие в обязательный перечень документов необходимых в соответствии  со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что представленные ею в налоговый орган счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к данному документу пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, причем обязанность по проверке достоверности данных организаций-поставщиков на налогоплательщика не возложена.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители заявителя, заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2006 г., представленной ИП Букатовой Т.А.

В ходе проверки было установлено занижение и неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 1 квартал  2006 г. в сумме 41 982 рубля в результате неправомерных действий, выразившихся в завышении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей за 1 квартал  2006 г., за счет необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, поступившим от поставщиков ООО «АМК-Сервис», ООО «АТЕКС», ООО «Фокус».

Из анализа материалов камеральной проверки налоговой инспекцией был сделан вывод о наличии недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в том, что заключенные сделки были направлены на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Заявитель не согласился с данным решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия реальных хозяйственно-товарных операций между налогоплательщиком и контрагентами, ничтожности заключенных между ними сделок.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен пунктом 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены  пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу вышеуказанных норм, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: выставление продавцом счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенного товара.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов на приобретение товара, в том числе на уплату налога на добавленную стоимость, заявитель представил счета-фактуры №26 от 09.01.2006, №41 от 12.01.2006, №42 от 13.01.2006, №131 от 07.03.2006, №154 от 29.03.2006, полученные от поставщика – ООО «АМК-Сервис», №0085 от 15.03.2006, полученный  от поставщика – ООО «АТЕКС», №0000037Ф от 20.01.2006, №0000112Ф от 06.02.2006, №0000129A от 19.02.2006, 0000208 от 07.03.2006, полученные от ООО «Фокус».

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации право предъявить покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 Налогового кодекса Российской Федерации относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, счета-фактуры, оформленные ООО «АМК-Сервис», ООО «АТЕКС», ООО «Фокус», не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, и ввиду юридического отсутствия поставщиков не представляется возможным проверить и подтвердить достоверность и законность предъявленных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Документы, представленные индивидуальным предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара у данных организаций, содержат неполную и недостоверную информацию, что с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №53, является основанием для признания налоговых вычетов по данным операциям необоснованными.

Предпринимателем не представлены в налоговый орган и в суд доказательства обратного. Систематическое получение продукции у поставщиков, которые не являются юридическими лицами, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке, а, следовательно, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, оплата продукции таким поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость и с применением впоследствии этих сумм налога в качестве налоговых вычетов, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету спорной суммы налога, поскольку сведения, содержащиеся в счетах-фактурах об идентификационном номере поставщиков, являются недостоверными, что свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2007г. по делу №А47-2563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Букатовой Тамаре Алексеевне из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 03.10.2007. Чек-ордер оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                В.Ю. Костин

М.В. Тремасова-Зинова