Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А34-2655/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-2655/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6311/2007

г. Челябинск

14 ноября 2007 г.

Дело № А34-2655/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Катайска Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26 июля 2007 года по делу № А34-2655/2007 (судья Губанова Е.И.), при участии: от Администрации г. Катайска – Морозова Г.М. (доверенность от 18.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

Администрация   города   Катайска  (далее – администрация, заявитель) обратилась   в   Арбитражный   суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Курганской области Плотникова А.Е. (далее – инспектор, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.06.2007 № 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение «Катайский лесхоз» (далее – ГУ «Катайский лесхоз»).

Решением Арбитражного суда  Курганской области от 26 июля 2007 года в удовлетворении требований администрации отказано.

Заявитель не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация указала, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. По мнению заявителя, при вынесении  постановления о наложении денежного взыскания на администрацию инспектор превысил  свои полномочия.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ГУ «Катайский лесхоз», административного органа не явились.

С учетом мнения представителя администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ «Катайский лесхоз» и административного органа.

В судебном заседании представитель администрации поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 при осуществлении мероприятий по лесному контролю и надзору в рамках общественной акции «Чистый лес» на основании приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 27.04.2007 № 191, приказа и.о. директора ГУ «Катайский лесхоз» от 03.05.2007 № 53 старшими государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках Курганской области Плотниковым А.Е. и Шакирьяновым Д.З. в лесах, выполняющих функции защиты лесов природных и иных объектов (квартал 113 выдел 14, квартал 114 выдел 16 городских лесов) обнаружено массовое загрязнение лесов отходами производства и потребления. Указанные лесные участки примыкают к территории городского кладбища, которое находится в ведении Администрации Катайского района. Загрязнение лесных участков произошло в результате бездействий Администрации города Катайска при эксплуатации объекта, связанного с обращением с отходами.

По результатам проверки  в отношении заявителя 04.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 1 (л.д.47-48) по ч. 3 ст.   8.31    КоАП   РФ.  Протокол   составлен   в   отсутствие представителя заявителя. В материалах дела имеется доказательство извещения представителя заявителя о времени и месте  составления     протокола (л.д. 45-46).

07.06.2007 административным органом в отсутствии представителя администрации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей. Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Администрация города Катайска правомерно привлечена к административной ответственности за несоблюдение природоохранного законодательства при эксплуатации кладбища, что повлекло загрязнение прилегающих к территории кладбища защитных и особо защитных участков леса (городских лесов), расположенных в квартале 13 выдел 14 и квартале 116 выдел 16.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 2 ст. 51 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ охрана и защита лесов, в частности обеспечение санитарной безопасности в лесах, осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных статьей 84 Лесного кодекса РФ.

В статье 1 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998  № 89-ФЗ определено, что отходы производства; и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 17 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»   к   вопросам   местного   значения   муниципального   района относятся      содержание      на      территории      муниципального  района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

При нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять

меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения (ст. ст. 4, 16, 17 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт несоблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации кладбища, что повлекло загрязнение прилегающих к территории кладбища защитных и особо защитных участков леса (городских лесов), расположенных в квартале 13 выдел 14 и квартале 116 выдел 16.

Довод заявителя о невозможности привлечения администрации к административной ответственности в связи с иммунитетом бюджетов  отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или соответствующими законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Администрация города Катайска является юридическим лицом, то есть субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Порядок исполнения постановлений административных органов установлен положениями КоАП РФ, Бюджетным кодексом РФ.

Довод администрации о превышении инспектором полномочий при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности противоречит действующему законодательству (ст. ст. 22.1 -22.3, 23.21, 23.24).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации  удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26 июля 2007 года по делу № А34-2655/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Катайска Курганской области - без удовлетворения.

Возвратить Администрации города Катайска Курганской области из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов