Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А76-6959/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-6959/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6546/2007

г. Челябинск

13 ноября  2007 г.                                                      Дело № А76-6959/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2007г. по делу № А76-6959/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Торговый центр «Синара» Галеева М.Ш. (доверенность от 29.06.2007), Гладышева  Н.В. (доверенность от 30.10.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее – ИФНС России по г. Снежинску, заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Синара» (далее – ЗАО «ТЦ «Синара», общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2003 год в сумме 1 290 854, 83 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 603 219, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Налоговый орган, не согласился с данным решением суда, и просит его отменить, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что должностные лица общества – они же индивидуальные предприниматели Сафаров Ш.Н., Злобина С.А., Ферапонтова З.И., Трофимова Т.И. осуществляли предпринимательскую деятельность на невыгодных для себя условиях, используя схему ухода от исполнения обязанности исчисления и уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что налогоплательщик используя отношения взаимозависимости с участниками «схемы» заключало договоры, по которым бремя содержания имущества перекладывало на своих партнеров.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом нормы пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 16.04.2007 № 294 налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 290 854, 83 руб., пени по НДС в размере 603 219, 43 руб.

Основанием для такого доначисления явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 14.03.2007 № 19 ДСП), где сделан вывод о недоказанности экономической обоснованности и необходимости понесенных расходов, деятельность налогоплательщика осуществлялась во избежание уплаты налогов ввиду наличия фиктивной роли комитентов по договору из-за взаимозависимости с налогоплательщиком и таким образом в стоимость реализованной продукции следует считать доход ЗАО «ТЦ «Синара».

Из материалов дела также следует, что за проверяемый период налогоплательщик осуществлял торговую деятельность продовольственными товарами по договорам комиссии с предпринимателями Сафаровой Ш.Н., Зеленцовой Н.Ю., Речкаловой Л.В. (договоры комиссии приложены к материалам дела – т. 1 л.д. 104, 105, 106).

В силу ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет средств комитента.

При этом оснований для переоценки деятельности участников договора из материалов дела не усматривается, т.к. не представлено достаточных доказательств противоправных действий взаимозависимых лиц, участвующих в сделках, доказательств неправомерности заключения самих договоров комиссии с налогоплательщиком.

При этом бухгалтерский учет по реализованным товарам у предпринимателей – комитентов, велся в соответствии с существующими правилами.

Действительность осуществления хозяйственных операций по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции можно установить только с участием указанных выше комитентов.

В связи с изложенным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, участвующие в таких операциях лица, являются заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела, так как разрешение данного спора может повлиять на их права и законные интересы, налоговые обязательства.

Таким образом, индивидуальные предприниматели Злобин С.А., Ферапонтова З.И., Сафарова Ш.Н., Зеленцова Н.Ю., Трофимова Т.И. и Речкалова Л.В. подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу № А76-6959/2007 отменить и дело назначить к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 11 декабря 2007 года на 09 часов 00 минут.

Привлечь в качестве третьих лиц по данному делу индивидуальных предпринимателей Злобину С.А., Ферапонтову З.И., Сафарова Ш.Н., Зеленцову Н.Ю., Трофимову Т.И. и Речкалову Л.В. и обязать налоговый орган – ИФНС России по г. Снежинску представить вновь привлеченным третьим лицам копии заявления по делу и апелляционной жалобе.

Вновь привлеченным третьим лицам представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы и документы в обоснование возражений, в том числе и материалы по проверкам налогового органа.

ИФНС России по г. Снежинску представить акты и решения по проведенным проверкам указанных третьих лиц.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев