Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А47-7574/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7634/2007

г. Челябинск

13 ноября 2007 г.

Дело № А47-7574/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007г. по  делу № А47-7574/2007  (судья Вернигорова О.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» (далее по  тексту – общество, налогоплательщик, ООО «Стройреставратор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее по тексту - налоговый орган, инспекция ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) от 23 августа 2007 г. № 2831. Вместе с тем, ООО «Стройреставратор» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд приостановить действие оспариваемого решения.

12 сентября 2007 г. определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Оренбургской области ходатайство ООО «Стройреставратор» удовлетворено, действие решения инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 23 августа 2007 г. № 2831 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленного требования.

С данным определением не согласилась ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. В апелляционной жалобе инспекция просит определение суда об удовлетворении обеспечительных мер отменить.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что действующим налоговым законодательством предусмотрен механизм возврата взысканных сумм  налога, пени, в связи с чем, осуществление взыскания не создаст трудностей при исполнении решения суда. Кроме того, инспекция считает, что приостановление действия решения может нарушить баланс частных и публичных интересов, так как в случае разрешения дела в пользу инспекции, у налогоплательщика может отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом.

ООО «Стройреставратор» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители общества и налогового органа в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2007 г. определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство ООО «Стройреставратор», действие решения инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 23 августа 2007 г. № 2831 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения дела по существу заявленного требования

В силу  части 1 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  с заявлением о применении обеспечительных  мер вправе  обратиться  лица, участвующие в деле, указанные в статье 40  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, одной из целей принятия обеспечительных мер является устранение возможных  препятствий для последующего исполнения судебного  акта.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

 Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик указал, что между ООО «Стройреставратор» и ГУ «Хозяйственный отдел аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области» действует государственный контракт от 08 декабря 2006 года № 1/06-002288 на капитальный ремонт здания № 2 Правительства Оренбургской области. По данному контракту на расчетный счет общества периодически поступают целевые денежные средства, источником финансирования является областной бюджет. В случае исполнения решения  инспекции часть денежных средств будут списаны с расчетного счета налогоплательщика, что может привести к срыву сроков выполнения работ и обществу будет нанесен ущерб, который выразится в уплате санкций, предусмотренных государственным контрактом за нарушение сроков выполнения работ, а также убытков вследствие расторжения указанного контракта. 

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный вред обществу, его работникам и контрагентам, кроме того, повлечет неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате текущих платежей по налогам, что приведет к невосполнимым убыткам в виде пеней и штрафов, восстановление данного ущерба в полном объеме в случае удовлетворения иска заявителя будет затруднительно, так как процедуры возврата и зачета излишне взысканных сумм налогов и платежей сложны и продолжительны во времени.

   Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются соразмерными заявленным требованиям,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2007г. по  делу № А47-7574/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                                Н.Н. Дмитриева