Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А47-4092/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-4092/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7255/2007

г. Челябинск

12  ноября  2007 г.

Дело № А47-4092/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.     Постановление изготовлено в полном объеме   12  ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Арямова А.А.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 сентября 2007 г. (судья Ананьева Н.А.),  при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» – Одинцовой Е.Ю. (доверенность №  286-10 от 28.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт»  (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-плюс»  (далее – ООО «Оренбургэнергосбыт», ответчик) о взыскании 58 971 руб. 28 коп. договорной неустойки за превышение договорной величины.

Решением суда от 10 сентября 2007 г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургэнергосбыт» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, необоснован вывод суда о том, что п.5.14  договора энергоснабжения не является соглашением о неустойке и мерой ответственности, а предусматривает повышенную плату за сверхнормативное потребление электроэнергии, несостоятельна ссылка суда на несоответствие п.5.14 договора энергоснабжения положениям Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", судом неправильно истолковано Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  считает, что пункт 5.14 договора энергоснабжения № 52147 от 20.03.2004  ничтожен, поскольку противоречит ст.ст.421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке ст. 268. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (продавец - энергоснабжающая организация) и ООО «Сатурн-плюс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г. (л.д.8-18), действие указанного договора пролонгировано сторонами согласно п.3 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (л.д. 19) на 2006 год, действие договора пролонгировано сторонами согласно п.9 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (л.д. 20- 22) на 2007 год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 52147 от 20 марта 2007 г.  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплатить и принять  электрическую энергию  в объеме, сроки  и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с пунктом 3.1.3 абонент обязуется предоставлять не позднее чем за 30 дней до начала квартала предложения  по изменению договорных величин электропотребления.

Корректировка договорных величин на 1 квартал года не производится.

Согласно пункту 3.1.4  абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления. В соответствии с пунктом 5.14 договора абонент уплачивает энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электрической энергии, израсходованной сверх размеров, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 01.07.2005 к  договору энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г. установлены договорные величины электропотребления на 2006 год (л.д.23).

Пунктом 10 Дополнительного соглашения от 01.10.2006 к  договору энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г. установлены договорные величины электропотребления на 2007 год. (л.д.22). Фактически ответчик превысил  договорную величину электропотребления в январе, августе, октябре-декабре 2006 г., январе-феврале 2007 г.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» были выставлены счета-фактуры (л.д. 24-30) на оплату неустойки за электроэнергию потребленную сверхдоговорной величины, которые не были оплачены ответчиком, что послужил основанием для обращения ОАО «Оренбургэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5.14 договор энергоснабжения №52147 от 20 марта 2004 г. не является соглашением о неустойке и мерой ответственности, а предусматривает повышенную плату за сверхнормативное потребление электроэнергии и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий пункту 4 ст. 421, ст. 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьям 2, 3, 5 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 62 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Однако данные выводы суда являются ошибочными, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что по существу между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г. (п.3.1.4)  абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребление электроэнергии абонентом в количестве, не согласованном сторонами в договоре, является ненадлежащим исполнением стороной обязательства по соблюдению установленных договором величин электропотребления.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Указанная правовая норма не ограничивает применение других предусмотренных законом мер ответственности,  в том числе неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, условия пункта 5.14 договор энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г., предусматривающих десятикратную стоимость электрической энергии, израсходованной сверх размеров, предусмотренных договором,  являются договорной неустойкой.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г., предусматривающие ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств помимо возмещения причиненного этим реального ущерба, не противоречат действующему законодательству, так как действующее законодательство не содержит ограничений для применения договорной ответственности в виде уплаты неустойки при заключении договоров энергоснабжения. Пункт 5.14 договор энергоснабжения № 52147 от 20 марта 2004 г.,  был согласован сторонами при заключении договора и оснований для его признания ничтожным у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что  определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2005 г. № 1339/05  на территории Российской Федерации признан недействующим, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку договорная неустойка установлена по соглашению сторон.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2007 по делу № А47-4092/2007    отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-плюс»  в пользу открытого  акционерного общество «Оренбургэнергосбыт» неустойку в сумме 58 971 рубль 28 копеек и в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сатурн-плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 269 рублей  14 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      Л.Л.Логиновских

Судьи        В.В. Рачков

А.А.Арямов