Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А47-2578/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2578/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6429/2007

г. Челябинск

12 ноября 2007 г.                                          Дело №А47-2578/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.., судей Дмитриевой Н.Н Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу №А47-2578/2006 (судья Шабанова  Т.В.), при участии от открытого акционерного общества «Агролизинг» - Аникина  О.Е. (доверенность № 14 от 22.01.2007), Балавиной  Н.В. (доверенность  № 004 от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

03.03.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество «Агролизинг» (далее - ОАО «Агролизинг», налогоплательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга № 20-20\4173 от 14.02.2006 года о привлечении к налоговой ответственности, начисления налогов и пени.

Приводятся следующие основания незаконности решения:

-неосновательно не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  в связи с зачетами встречных требований. Зачет является видом расчета, при этом в бюджет вносятся суммы налогов, как и при исполнении возмездного договора, что подтверждено судебной практикой. Налоговый вычет производится на общих основаниях,

-нет основания для начисления НДС  на сумму процентов, выплаченных плательщику, из-за просрочки в расчетах. Проценты не увеличивают стоимость товара, они не названы в ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  обязанность включать их в налоговую базу отсутствует,

-компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в силу п.2 ст. 238 НК РФ  не облагается единым социальным налогом (далее - ЕСН), она является видом компенсации,

-незаконно требование об  уплате налога на  доходы физических лиц (далее - НДФЛ)  и пени. Задолженность была ранее перечислена в бюджет (л.д.6-9 т.1).

Решением  арбитражного суда от 17.07.2007 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

-одним из способов прекращения обязательства является зачет встречных требований, в этом случае суммы налога считаются уплаченными и подлежат вычету. Наличие счетов – фактур, поступления и оприходования товаров не оспаривается, возникает право на налоговый вычет,

-уплаченные контрагентами проценты не увеличивают цену товара, не связаны с оплатой, они не включаются в базу НДС,

-компенсация за неиспользованный отпуск в силу п.3 ст. 236 НК РФ не облагаются ЕСН, данная выплата не включена в состав затрат, уменьшающую налог на прибыль,

-нет оснований для начисления НДФЛ  и пени с сумм, которые заявитель как налоговый агент выплатил за счет собственных доходов, недоимка перед бюджетом не возникла (л.д.66-73 т.9).

03.09.2007  от налогового органа поступила апелляционного жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Указывается, что:

-в сумму налоговых вычетов неосновательно включен НДС  по товарам, по которым обязательства прекращены зачетом, следовало учитывать балансовую стоимость переданного имущества,

-в налоговую базу НДС  не включены проценты, которые связаны с оплатой на товары,

-не начислен и не удержан НДФЛ с сумм материальной помощи и подарков лицам, не работающим на предприятии, несвоевременно перечислен в бюджет налог, удержанный с физических лиц. Собственные перечисленные средства не могут рассматриваться как исполненное обязательство,

-занижен  ЕСН, в базу, которого не включена сумма компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Ст. 238 НК РФ не содержит указания на эту компенсационную выплату, налогообложение производится на общих основаниях.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав плательщика, установил следующее.

ОАО «Агролизинг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.05.1997 (л.д.172-176 т.2).

При расчетах с контрагентами по взаимным поставкам применялись зачеты взаимных требований (л.д.37).

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период 2002-2004 годов, акт проверки в материалах дела отсутствует.

Решением № 20\20 от 14.02.2006 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислен НДС, ЕСН, НДФЛ  и пени (л.д.13-27 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, налоговый орган признал вычеты неосновательными по причине расчетов путем проведения взаимозачета.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Прямого запрета на использование взаимозачетов для подтверждения права на налоговый вычет по НДС налоговое законодательство не содержит.

Поскольку по правилам п. 2 ст. 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС признается прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, вывод суда о выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС как одного из необходимых условий для применения налогового вычета является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, проценты, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств, который не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

Следовательно, уплата неустойки в виде процентов связана с нарушением условий договора об оплате, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает включение в налогооблагаемую базу пеней (процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку санкции связаны не с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а с нарушением договорных обязательств и необходимостью возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Из анализа нормы статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в ней установлен не строго определенный перечень компенсаций, а "все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации)". При этом в статье указывается, с чем именно связаны эти компенсационные выплаты.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе не облагать единым социальным налогом компенсационные выплаты работникам за неиспользованный отпуск, в том числе и дополнительный.

Налоговый орган не подтвердил причинение бюджету убытков путем перечисления налоговых агентом собственных денежных средств, повторное начисление задолженности и пени не соответствует закону.

Доводы  жалобы подтверждения не нашли, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу №А47-2578/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин