Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А07-8199/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8199/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7383/2007

г. Челябинск

12 ноября 2007 г.

Дело № А07-8199/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евграфова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.09.2007 по делу № А07-8199/2007 (судья Юсева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евграфов Сергей Анатольевич (далее –ИП  Евграфов С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Ткани» (далее - ООО «Магазин «Ткани») о взыскании основного долга за поставленный товар  70 975 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 116 руб. 35 коп. (с учетом уточнения (л.д. 71, 108, 109).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2007 исковые требования  ИП Евграфова С.А. удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Магазин «Ткани» взыскано 3 770 руб.90 коп. основного долга, 1 439 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Евграфов С.А. просит решение суда в отказанной части отменить и принять новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ссылается на то, что решение суда не является законным и обоснованным, поскольку при его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. По его мнению, имеющийся в материалах дела рукописный текст описи товаров не может быть принят к учету как первичный учетный документ, так как не содержит обязательных реквизитов необходимых для учета первичных учетных документов в соответствии с частью 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Считает, что ООО Магазин «Ткани» возврат товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не оформил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договоры № 9 от 01.10.2006 и № 05 от 22.01.2007 (л.д. 11, 12). В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар в количестве и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, подписанных сторонами, а ответчик обязался произвести расчет за полученный товар (п.п. 2.4., 2.5 договоров).

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил о поставке ответчику товара по двум договорам на общую сумму 235 428 руб. 39 коп. и невыполнение в полном объёме обязательств по оплате поставленного товара ответчиком. В качестве правового обоснования исковых требований истец указал ст.ст. 15, 307-309, 395, 486, 506, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предприниматель Евграфов С.А. по своему усмотрению подписал заявку на возврат товара и перечень возвращенного товара, тем самым, согласившись с такой формой оформления возврата товара, суд принял их в качестве надлежащих доказательств возврата товара и признал доводы ООО «Магазин «Ткани» обоснованными.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против требований истца в заявленной сумме, в качестве доказательств возврата товара истцу на сумму 67 204 руб. 99 коп. сослался на заявку на возврат товара, составленную в виде рукописного текста с перечислением товаров, возвращенных ИП Евграфову С.А. Указанный документ содержит наименование товара, количество, цену, общую сумму, дату составления и подпись истца (л.д.80-99).

Истец в установленном законом порядке (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вышеуказанный документ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил. Не сделано истцом соответствующего заявления и в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика обоснованно учтены судом первой инстанции при определении подлежащей удовлетворению суммы иска (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рукописный текст перечня товарно-материальных ценностей на возврат не содержит обязательных реквизитов, необходимых для учета первичных учетных документов в соответствии с частью 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», возвратные накладные в материалы не представлены, проверен и подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает факта возврата истцу товара на сумму 67 204 руб. 99 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.09.2007 по делу № А07-8199/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евграфова Сергея Анатольевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских