Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А76-18114/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-18114/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

08 февраля 2007г.

Дело № А76-18114/2006-35-902

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от «24-25».10.2006 по делу № А76-18114/2006-35-902 (судья Труханова Н.И.), при участии от открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» Тарбер Т.М. (доверенность № 117/7926 от 07.02.2007), Саяровой В.Ф. (доверенность № 268//7926 от 21.12.2006), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области Гришкиной И.Я. (удостоверение № УР 193468 от 19.07.2006), Порциной Т.А. (удостоверение № 193536 от 25.10.2006, доверенность № 04-07/12561 от 26.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» (далее ОАО по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о признании  недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее МР ИФНС России по ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области) № 25 от 03.05.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от «24-25».10.2006  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда налогоплательщик его оспорил и просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена  налоговая проверка налогоплательщика в связи со сдачей уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года, результаты которой отражены в акте проверки  № 24 от 10.04.2004.

Проверкой установлена неполная уплата  НДС за декабрь 2005 года в сумме 3949099,41 руб. в результате занижения налоговой базы (не включение в налоговую базу стоимости СМР в сумме 21934441 руб.), стоимости фактических расходов по объектам капитальных вложений;  неуплата НДС в сумме 326723,30 руб. в связи с не включением в налоговую базу оборудования; НДС в сумме 1554863,06 руб. в связи с не включением в налоговую базу стоимости проектно-изыскательских работ по введенным объектам.

НДС в сумме 1470459 руб. в связи с не включением в налоговую базу стоимости проектно-изыскательских работ по незавершенному строительству;

НДС в сумме 597054,05 руб.  в связи с не включением в налоговую базу стоимости прочих затрат.

Решением  налогового органа № 25 от 03.05.2006 налогоплательщику предложено уплатить либо зачесть в счет переплаты сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме  3949099,41 руб., внесении исправления в бухгалтерский учет.

Согласно п/п 3 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по НДС признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.03.2004 № 03-1-08/819/16 в целях определения понятия «строительно-монтажные работы для собственного  потребления» следует руководствоваться определениями, содержащимися в нормативных актах Государственного Комитета Статистики России.

Из положений п.6 Дополнений и изменений к порядку заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденных постановлением Росстата от 30.11.2005 № 94 следует, что к строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих  основной деятельности с выплатой им заработной платы  по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству.

Согласно п/п 2 п.1 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче товаров ( выполнении работ, оказании услуг)  для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии  со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по НДС определяется как стоимость  выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации. При этом моментом определения  налоговой базы по таким операциям определяется как день принятия на учет соответствующего объекта заверенного капитальным строительством.

Материалами дела установлено, что к фактическим затратам на объем СМР относятся стоимость использованного оборудования 1815129,43 руб., проектно-изыскательские работы 8638128,11 руб. (по введенным объектам) и 1470459 руб. ( по незавершенному строительству), которые включены в сводный смежный  расчет и локальную смету по объектам, а также прочие затраты в сумме 3316966,86 руб. (подтверждено расшифровкой прочих капитальных вложений по введенным объектам в декабре 2005г.).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком по 31.12.2005 (включительно по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 (включительно).

При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ.

Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от «24-25».10.2006 законно, обосновано и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  ОАО по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» – без удовлетворения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от «24-25».10.2006 по делу № А76-18114/2006-35-902 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова