Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А34-3351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3351/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7388/2007

г. Челябинск

«09» ноября 2007 г.                                  Дело № А34-3351/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» на решение Арбитражного суда Курганской области 19.09.2007 по делу № А34-3351/2007, (судья З.М. Истомина), при участии: от ООО «Березка» - Ананина А.В. (директор общества), Кокорина В.А. (адвокат ордер от 07.11.2007 №49, удостоверение от 10.01.2003 №0107), от МР ИФНС России №7 по Курганской области - Юче Т.А. (доверенность от 24.10.2007 №14177),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Березка»(далее – общество, заявитель, ООО «Березка») обратилось  в Арбитражный суд Курганской  области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 2 августа 2007 года № 64 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Курганской области (далее – инспекция, административный орган, ИФНС).

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 19 сентября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требованиях обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что при реализации алкогольной продукции весь необходимый пакет документов, предусмотренный п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, имелся в наличии, раздел «Б» справки к ТТН фактически находился в магазине, но был обнаружен продавцом через 10-15 минут после ухода проверяющих и предъявлен в инспекцию на следующий день при составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению заявителя, правонарушение является малозначительным, и следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Также считают, что действия продавца не могут быть вменены в вину юридическому лицу, т.к. продавец была ознакомлена со своими служебными обязанностями и снабжена всеми необходимыми для реализации алкогольной продукции документами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 1064510011246 от 5 апреля 2007 года (л.д. 15).

24 июля 2007 года инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Березка».

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в магазине, принадлежащем ООО «Березка» и расположенном по адресу: Курганская область с. Звериноголовское ул. Ленина, 39 «а» осуществлялась реализация алкогольной продукции: водка «Особая Кедровая», крепостью 40%, емкостью 0,7 л., в количестве 7 бутылок по цене 164 руб. за бутылку, дата производства 18.10.06, производитель ЗАО «ЛВЗ Топаз» город Пушкино Московской области без раздела «Б» справки к ТТН, на момент составления протокола данный раздел справки был представлен.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2007 № 90 (л.д. 7), протокол об административном правонарушении от 25 07.2007 № 241 (л.д. 8).

На основании протокола административным органом вынесено постановление от 02.08.2007 года № 64, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения такой справки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. В пункте 5 данных Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной в торговой точке на момент проведения проверки отсутствовал, что является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Характер совершенного обществом, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Административным органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, вина общества, которое не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил торговли алкогольной продукцией и представлению продавцом по первому требованию проверяющих документов на предлагаемую к продаже водку, хотя такая возможность у него имелась (ст. 2.1 Кодекса), материалами дела подтверждается.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, общество несет ответственность за несоблюдение законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Березка» не были приняты все зависящие от общества меры по обеспечению соблюдения требований Правил продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят с соблюдением действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2007 по делу №А34-3351/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова