Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А76-14583/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-14583/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7545/2007

г. Челябинск

«09» ноября 2007 г.                                 Дело № А76-14583/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым ранкам – Региональное отделение в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области 28.09.2007 по делу № А76-14583/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от Федеральной службы по финансовым рынкам – Региональное отделение в Уральском федеральном округе - Хромц Е.А.  (доверенность от 02.11.2007 №82),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сельхозкомплект»» (далее – общество, заявитель, ОАО «Сельхозкомплект») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2007 № 109 (214-07/219) Регионального отделения в Уральском Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – региональное отделение, административный орган,) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.2 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007  по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. 

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что обществом не представлен список аффилированных лиц на дату окончания 1 квартала 2007 года в срок до 15 мая 2007 года. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок в данной ситуации следует исчислять с 16 мая 2007 года.

Согласно положениям пункта 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Следовательно, постановление от 16 июля 2007 года о назначении ОАО «Сельхозкомплект» административного наказания вынесено в рамках установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ пресекательного срока и нарушения норм права не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сельхозкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением № 1936 от 19.05.1995 Администрации Советского района г.Челябинска, о чем выдано свидетельство серии 77 № 002065676 от 25.12.2002 (л.д.43).

Сотрудниками Регионального отделения в Уральском Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам была проведена проверка соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Сельхозкомплект»  в установленном порядке  информацию не раскрыло, список аффилированных лиц на дату окончания 1 квартала 2007 года в срок до 15.05.07. в регистрирующий орган не представило.

Невыполнение данной обязанности акционерным обществом является основанием для привлечения организации к ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в соответствии с ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения правонарушения в отношении заявителя с соблюдением требований КоАП РФ, составлен протокол от 22.06.2007 (л.д.11-12).

На основании протокола, вынесено постановление от 16.07.2007 № 109 (214-07/219) о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Исходя из п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае - до 15.05.2006. Несоблюдение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что данную обязанность общество в установленный срок не выполнило. Указанное обстоятельство заявитель не отрицает.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ст. 24.5 КоАП при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт совершения обществом нарушения должен быть обнаружен административным органом до  15.05.2007., следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 15.07.2007., так как в указанное число истекает последний день двухмесячного срока, установленного законодателем.

Постановление №109(214-07/2.19) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вынесено 16.07.07., то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 18) сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Следовательно, выводы суда о пропуске административным органом двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности, являются правильными, соответственно оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 28.09.2007 по делу № А76-14583/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам – Региональное отделение в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова