Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А34-3306/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3306/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7391/2007

г. Челябинск

«09» ноября 2007 г.                                  Дело № А34-3306/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2007 по делу № А34-3306/2007, (судья И.Г. Петрова),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Притобольного района Курганской области  (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глазунова Сергея Владимировича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП Глазунов С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17 сентября 2007  года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ИП Глазунов С.В. не согласился с решением суда и обжаловал его, указав, что лесопильный станок находится не в помещении, а на значительном удалении от помещения столярного цеха. Нет оснований для обязательного получения лицензии на эксплуатацию столярного цеха как пожароопасного производственного объекта в виду того, что для определения степени пожарной опасности объекта (помещения) недостаточно установить наличие горючих веществ на данном объекте, а необходимо произвести соответствующие расчеты для определения его пожароопасной категории. Расчетов по определению категории пожарной опасности помещения столярного цеха не производилось, в материалах дела данный расчет отсутствует.

Категории зданий по взрывопожарной и пожарной опасности, в соответствии с разделом 4 НПБ 105-03 определяется в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности расположенных в нем помещений. Кроме того, основным видом деятельности является оказание услуг населению по изготовлению столярных изделий, т.е. производство с целью продажи продукции не осуществляется, а выполняются единичные заказы. На прилегающей территории не хранятся изготовленные изделия, а передаются заказчикам в день исполнения заказа. С учетом объемов производимой продукции, в помещении столярного цеха (и всей территории в целом) не скапливается такое количество пожароопасных веществ, которое необходимо для отнесения его к той или иной категории пожарной опасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Глазунов Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство от 14.01.2005 серия 45 № 000592704 (л.д. 14).

13.08.2007 прокуратурой Притобольного района совместно с государственным инспектором Притобольного района по пожарному надзору проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на производственном объекте по переработке, хранению, реализации древесины - территории столярного цеха, оборудованного лесопильным стойком, расположенного по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Гагарина, 22, эксплуатируемым индивидуальным предпринимателем Глазуновым СВ.

В ходе проверки установлен факт осуществления эксплуатации производственного объекта без лицензии, о чем составлен акт от 13.08.2007 №108 (л.д.6).

16.08.2007 прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и в тот же день составлено заявление в арбитражный суд (л.д. 5-5.1).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Требования статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензирования отдельных видов деятельности» определяют перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия. К таким видам деятельности, в частности, отнесена эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).

На основании подпункта «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, па которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные горсть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.  В соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарноЙ и пожарной опасности» (утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №314) здание по переработке, хранению древесины относится к категории «В» по пожарной опасности (пожароопасное), т.е. характеризуется наличием горючих веществ при производственной деятельности: различного вида лесопродукция и отходы, возникающие в результате се переработки.

На   основании  ГОСТ 12,1.004-91 "Пожарная безопасность.  Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться» возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно справочнику "Пожаровзрывоопаспость веществ и материалов к средства их тушения" (под редакцией Л.П. Баратова, А.Я. Корольченко М, Химия, 1990), согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №786 от 02.12.2002 опилки, стружка, отходы горбыля, отходы  шпона, отходы щепы, обрезь натуральной чистой древесины отнесены к 5-му классу опасности.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию производственных объектов по переработке, хранению, и реализации древесины, обязаны иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя на момент проверки состава вмененного административного правонарушения.

ИП Глазунов С.В. не имея соответствующей лицензии фактически эксплуатировал производственный объект по переработке, хранению и реализации древесины, расположенный в Курганской области с.Глядянское ул.Гагарина, 22. Согласно имеющемуся в деле акту по результатам проведения контрольных мероприятий №108 от 13.08.2007 территория возле лесопильного станка содержит горючие материалы (опил, срезку, листья, бумагу).  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2007 года по делу № А34-3306/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Сергея  Владимировича - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи        М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова