Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А76-5379/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-5379/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6795/2007

г.Челябинск

09 ноября 2007 г.                                                                 Дело № А76-5379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» о взыскании 968 063 руб. 10 коп., при участии от истца - Миннерахимова Р.Г. (доверенность от 18.04.2007), от общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» – Мизина С.В. (единоличный исполнительный орган), от общества с ограниченной ответственностью «Центр экономической безопасности «Офицерское собрание» - Петрова О.В. (доверенность 02.11.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее по тексту – ООО «Авантаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далее по тексту – ООО «ЧТЗ-Сервис», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр экономической безопасности «Офицерское собрание» (далее по тексту – ООО «Офицерское собрание», третье лицо), с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнения заявленных исковых требований) 900 000 руб. предоплаты по договору поставки от 15.12.2006, 61 932 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки, 8 137 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 970 069 руб. 70 коп.  

В ходе рассмотрения искового заявления судом апелляционной инстанции истец уменьшил исковые требования по основному долгу на 100 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами на 1 241 руб. 55 коп. (протокол судебного заседания от 08.11.2007). Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции, в  связи с чем сумма исковых требований составила 800 000 руб. предоплаты по договору поставки от 15.12.2006, 61 932 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки, 6 895 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 868 828 руб. 15 коп.  

Мотивируя исковое заявление, истец указал на факт неисполнения ответчиком своих обязательств по названному договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили. В судебном заседании представители ответчика и третьего лица согласились с исковыми требованиями истца с учетом их уточнений.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧТЗ-Сервис» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2006 № 3 (л.д.12, 13), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю трубы стальные в общем количестве 300 тонн. Поставщик осуществляет поставку товара до 05.02.2007. Цена товара на всю партию установлена в размере 10 150 руб. за тонну с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.3 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем предоплаты в размере 30 %, оставшаяся часть денежных средств перечисляется в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.     

Гарантийным письмом от 20.12.2006 № 57 (л.д.17) поставщик обязуется поставить трубы на основании указанного договора до 05.02.2007.

Поставщиком в адрес покупателя направлен счет от 15.12.2006 № 34 (л.д.19) на сумму 3 045 000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Для осуществления предоплаты в соответствии с условиями договора поставки от 15.12.2006 № 3 покупатель заключил договор денежного займа с процентами от 18.12.2006 № Б/Н с ООО ЦЭБ «Офицерское собрание» (л.д.14-16) на сумму 900 000 руб.

Письмом от 20.12.2006 (л.д.18) ООО «Авантаж» просило перечислить передаваемые по договору займа денежные средства ООО «ЧТЗ-Сервис» в качестве предварительной оплаты по названному выше договору поставки.   

Платежным поручением от 21.12.2006 № 237 (л.д.20) займодавец перечислил денежные средства в размере 900 000 руб. ООО «ЧТЗ-Сервис».    

В связи с тем, что в обусловленный договором срок поставка товара поставщиком осуществлена не была, покупатель направил в адрес поставщика письмо от 21.02.2007 (л.д.21), согласно которому ООО «Авантаж» отказалось от дальнейшего исполнения условий договора и просило вернуть сумму предварительной оплаты.

Факт невозврата суммы предварительной оплаты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара, исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду доказанности факта совершенного ответчиком правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Кодекса, освобождающих лицо, не исполнившее обязательство, от ответственности, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также являются обоснованными.        

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.   

Порядок исчисления истцом суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению следующим образом: в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 012 руб. 42 коп. (16 200 руб. 70 коп. – 15 188 руб. 28 коп.), уплаченная истцом платежными поручениями от 23.04.2007 № 33 (л.д.8) и от 26.07.2007 № 140 (л.д.48), подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в размере 15 188 руб. 28 коп., уплаченная истцом назваными платежными документами при подаче искового заявления и заявления об уточнении заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (место нахождения: 454091, г.Челябинск, ул.Орджоникидзе, 43, ИНН 7451197970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (место нахождения: 454008, г.Челябинск, Свердловский тракт, 5, ИНН 7448060781) 800 000 руб. основного долга, 61 932 руб. 20 коп. неустойки, 6 895 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 868 828 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 15 188 руб. 28 коп., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» платежными поручениями от 23.04.2007 № 33 и от 26.07.2007              № 140.      

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (место нахождения: 454008, г.Челябинск, Свердловский тракт, 5, ИНН 7448060781) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 руб. 42 коп.,  уплаченную платежными поручениями от 23.04.2007 № 33 и от 26.07.2007              № 140.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    Т.В.Соколова

О.Б.Фотина