Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А76-10032/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10032/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7522/2007

г. Челябинск

09 ноября 2007г.                                             Дело № А76-10032/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области                      от 11.09.2007 по делу № А76-10032/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии          от подателя апелляционной жалобы Зарубиной А.В. (доверенность от 09.01.2007 № 03-01/1269), от общества с  ограниченной  ответственностью «Парк развлечений» Кравцова  Д.В. (доверенность от 07.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной  ответственностью «Парк развлечений» (далее - заявитель, ООО «Парк  развлечений») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения                   от 09.07.2007 № 7850 о привлечении  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2007 заявленное  требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда,  налоговый  орган обратился   в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый  судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела. В судебном  заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция  указывает на отсутствие оснований для применения заявителем налоговой  льготы по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее по тексту- НК РФ). По мнению инспекции, реализация поименованных в данной норме услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС при одновременном соблюдении трёх условий: реализация (распространение) входных билетов по форме, утверждённой  для бланка  строгой отчётности;  реализация (распространение)  таких билетов  на территории Российской Федерации; осуществление такой реализации (распространения) учреждениями культуры и искусства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обязательным условием для применения названной налоговой льготы является наличие у налогоплательщика   статуса учреждения культуры и искусства, к которым  могут быть отнесены некоммерческие организации, то есть не имеющие  цели извлечения прибыли в качестве основной цели  своей деятельности и               не распределяющие полученную прибыль  между участниками. Как считает  инспекция, поскольку заявитель по своей организационно-правовой форме относится к  коммерческим  организациям, право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, у него отсутствует, и НДС должен быть уплачен с данных услуг в общеустановленном порядке по ставке 18 %.

ООО «Парк развлечений» отзыв на апелляционную жалобу                              не представило, в судебном заседании  его представитель возражает против  доводов апелляционной жалобы и просит оставить  решение суда  без изменения. Заявитель считает, что правомерно и обоснованно  применил спорную налоговую льготу при исчислении НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  не находит оснований  для отмены  либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения 09.07.2007 № 7850  явились  результаты камеральной  налоговой  проверки налоговой  декларации заявителя по НДС                               за 1 квартал 2007г., результаты  которой  оформлены  актом от 05.06.2007                  № 282 (л.д.7-10). На акт проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения (л.д.11-12). Оспариваемым решением налогоплательщику начислен  НДС в сумме 821873 рублей, пени в  сумме 22724,79 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере                  164375 рублей (л.д.13-17).

Основанием для начисления названных сумм явился вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149  НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное  требование, пришёл к выводу о том, что основанием, с которым закон устанавливает наличие у  налогоплательщика права на применение спорной налоговой льготы, является сфера применения  и характер  оказываемых услуг, в связи с чем посчитал, что заявитель  правомерно воспользовался данной льготой  независимо от его организационно-правовой формы деятельности.

Вывод суда первой инстанции является  правильным,  соответствует обстоятельствам, материалам дела и законодательству, исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии   оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками   или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС  реализация на территории Российской Федерации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и              зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчётности. Данной нормой приведён перечень учреждений культуры и искусства, применяемый в целях главы 21 НК РФ.

Судом установлено и инспекцией не отрицается, что заявитель в проверяемом  периоде осуществлял реализацию входных билетов на посещение аттракционов, культурно-массовых и зрелищно-развлекательных мероприятий. Именно за оказание этих услуг заявитель получил выручку, которую инспекция посчитала подлежащей  обложению НДС.

Вид осуществляемой деятельности, факт оказания  заявителем услуг, поименованных в  подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ,  и применение при этом установленных  форм строгой отчётности инспекция не отрицает. Основанием для отказа в признании права заявителя на спорную налоговую льготу явился вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика необходимого для этого статуса  некоммерческой  организации.

Между тем инспекцией не учтено следующее.

По общему  правилу пункта 1 статьи 146 НК РФ  объектом налогообложения НДС признаются указанные в нём операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг). По смыслу  подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ  во  взаимосвязи с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 146              НК РФ  налогозначимым  обстоятельством, фактором, влияющим  на право налогоплательщика на  применение названной льготы, является  оказание им услуг, прямо поименованных в  подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.              От налогообложения освобождается данный вид реализации услуг, налоговая база по которым определяется как стоимость этих услуг                   (статья 154 НК РФ), полученная именно путём продажи входных  билетов.

На основании договоров  аренды от 01.01.2007, 09.01.2007  заявитель принял в аренду аттракционы (л.д.29-33, 42-44, 48-50). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  от 25.07.2007  № 3409 (л.д.100-109) заявитель осуществляет основной  вид деятельности, классифицируемый по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001,  принятому постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии  от 06.11.2001 № 454-ст,  по коду  92.72 «Прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включённая в другие  группировки». Согласно ОКВЭД осуществляемый заявителем вид деятельности включён в подраздел 92  «Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». В  Общероссийском классификаторе  услуг  населению (ОКУН)                ОК 002-93, утверждённом постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993              № 163,  услуги по пользованию аттракционами включены в состав услуг парков (садов) культуры и отдыха группы «Услуги учреждений культуры».

Суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что основаниями, с которыми закон связывает  право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является сфера  применения и  характер (вид)  оказываемых услуг, то есть оказание услуг, поименованных в данной норме.

Деятельность заявителя, исходя из характера осуществляемых услуг и согласно названным общероссийским  классификаторам идентифицируется как деятельность учреждений культуры и отдыха. Каких-либо ограничений относительно форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, оказывающих рассматриваемый  вид услуг,  глава 21 НК РФ   не содержит. Доводы инспекции в данной части сводятся, по сути,  к необоснованному ограничению категории налогоплательщиков и нарушают принцип равенства субъектов налогообложения.   

С учётом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал верный  вывод  о правомерном применении заявителем спорной налоговой  льготы  независимо от его организационно-правовой формы деятельности и обоснованно  удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признав решение налогового органа недействительным.  

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  

При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежит оставлению в силе, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении (истолковании) норм материального права по приведённым выше мотивам.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового  органа - отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 11.09.2007 по         делу № А76-10032/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (454129, г.Челябинск, ул.Суркова, д.25) в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             Е.В. Бояршинова

Судьи                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин