Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А07-6786/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6786/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7271/2007

г. Челябинск

09 ноября 2007 г.

Дело № А07-6786/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зукрина Вазита Шархиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.08.2007 по делу № А07-6786/2007 (судья Галеева Г.Е.), при участии Зукрина Вазита Шархиевича, от Зукрина В.Ш. –Уразова А.Ш. (доверенность б/н от 30.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зукрин Вазит Шархиевич (далее –ИП Зукрин В.Ш.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Востокмонтажгаз» о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения –здания конторы МУ-3 (столовой), расположенного по ул.Монтажная, 8 в г.Нефтекамске Республики Башкортостан, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 29.12.2006 №13/305, возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права (п.п.5, 6 ст.429, ст.431  Гражданского кодекса РФ). Так, внесение им авансового платежа 29.01.2007 является одновременно акцептом условий предварительного договора и офертой основного договора, кроме того, офертой основного договора является факт прибытия истца 28.02.2007 в г.Нефтекамск для заключения договора купли-продажи. Полагает, что им были предприняты все меры для заключения основного договора, от которого ответчик необоснованно уклонился.

В дополнении к апелляционной жалобе истец сослался на вновь представленное в суд доказательство, подтверждающее его намерение заключить основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором –договорное письмо от 19.02.2007 №81.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО «Востокмонтажгаз».

В судебном заседании истец, его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 сторонами был подписан предварительный договор №13/305 купли-продажи нежилого помещения –одноэтажного отдельного здания конторы МУ-3 (столовой), общей площадью 408 кв.м.,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Монтажная, 8. По условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство в срок до 01.03.2007 заключить основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 1500000 рублей, из которых 750000 рублей (авансовый платеж) уплачиваются покупателем ИП Зукриным В.Ш. при подписании предварительного договора, но не позднее 30.01.2007, а остальная сумма –после получения документального подтверждения факта подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности (л.д.32-33).

Платежным поручением №14 от 29.01.2007 истец перечислил ответчику сумму предусмотренного договором аванса в размере 750000 рублей (л.д.7).

Поскольку в срок до 01.03.2007 основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о прекращении, в силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательств, предусмотренных предварительным договором и, как следствие –к отказу в иске.

Содержащееся в материалах дела письмо истца в адрес ответчика от 02.03.2007 №93, обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции, поскольку подписано и вручено второй стороне за пределами срока, установленного п.11 предварительного договора (л.д.133). Иных доказательств направления какой-либо из сторон второй стороне предложения заключить основной договор материалы дела не содержат.

Кроме того, требуя от ответчика в судебном порядке заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, истец не представил доказательств принадлежности ОАО «Востокмонтажгаз» на праве собственности недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре, а именно нежилого помещения –одноэтажного отдельного здания конторы МУ-3 (столовой), общей площадью 408 кв.м.,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Монтажная, 8. При этом ссылки истца в подтверждение права собственности ответчика на план приватизации государственного предприятия треста «Востокмонтажгаз» несостоятельны, поскольку здание конторы МУ-3 (столовой) по ул.Монтажной, 8 в г.Нефтекамске в плане приватизации не значится, а представленный в материалы дела технический паспорт говорит об объекте недвижимости общей площадью 437,4 кв.м, а не 408 кв.м, как указано в предварительном договоре.

Ссылки истца в дополнении к апелляционной жалобе на новое доказательство –письмо от 19.02.2007 №81, свидетельствующее о намерении ИП Зукрина В.Ш. исполнить условия предварительного договора о заключении с ответчиком основного договора купли-продажи, врученное ОАО «Востокмонтажгаз» 20.02.2007, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данное доказательство в суд первой инстанции истец не представлял, хотя имел такую возможность.

Доводы истца о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу №А07-6786/2007 (судья Галеева Г.Е.) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зукрина Вазита Шархиевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

Л.П. Ермолаева