Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А76-8216/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8216/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7425/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007г.

Дело № А76-8216/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району              г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области                   от 19 сентября 2007г. по делу № А76-8216/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по  Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска – Антонниковой Н.А. (доверенность от 09.01.2007 № 03-45/2),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее – заявитель, налоговый оран, Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО «ЭТНА») налоговых санкций в сумме                              58.851 руб. 60 коп. в порядке п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2007г. в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на то, что в силу условий п. п. 5, 6 ст. 174 НК РФ, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за один месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители ООО «ЭТНА», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,                      не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «ЭТНА».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (л. д. 30, 33), с 13.032007 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «ЭТНА» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан 14.12.2006 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года (л. д. 7 - 11), согласно которой к уплате в бюджет причитался налог на добавленную стоимость в сумме 196.712 руб.

Ранее ООО «ЭТНА» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года (л. д. 86 – 90).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан была проведена камеральная налоговая проверка ООО «ЭТНА» по факту представления указанной налоговой декларации. По результатам проверки вынесено решение от 26.12.2006 № 2780 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»                  (л. д. 5, 6), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу сумме 58.851 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за май 2006 года.

Мотивацией вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан решения послужило наличествующее по мнению данного налогового органа, со стороны ООО «ЭТНА», нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДС за май 2006 года, в связи с превышением выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость один миллион рублей в мае 2006 года. Также в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан указано на то, что поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость у налогоплательщика в марте 2006 года превысила 2 миллиона рублей, с этого момента ООО «ЭТНА» утратило право на представление ежемесячных налоговых деклараций по НДС.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит сроков представления корректирующих налоговых деклараций, а поскольку ООО «ЭТНА» представлена именно корректирующая налоговая декларация по НДС за май 2006 года, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.            

Статья 174 НК РФ не содержит конкретного срока представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС в случае превышения суммы выручки 2 млн. рублей, вне зависимости от того, в каком именно месяце произошло данное превышение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 №№ 6614/06, 6616/06, 6878/06).

Тот факт, что в марте 2006 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила 2 млн. рублей, не имеет значения в целях привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку налоговые обязательства ООО «ЭТНА» были скорректированы в последующем путем подачи уточненной налоговой декларации за первый квартал 2006 года (л. д. 72 – 79).

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения ООО «ЭТНА» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, не имелось.

Кроме того, поскольку налогоплательщиком первоначально была представлена квартальная налоговая декларация, имеет место нарушение порядка, а не сроков декларирования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворе6нию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2007г. по делу № А76-8216/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району            г. Магнитогорска – без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

М.В. Чередникова