Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А07-7939/2007. Изменить решение

А07-7939/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7140/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007г.

Дело № А07-7939/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                    от 16 августа 2007г. по делу № А07-7939/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САТОР» – Имаева И.З. (доверенность от 25.10.200 № 1025),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью                Научно-производственное предприятие «САТОР» (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО НПП «САТОР») штрафа в сумме                              112.939 руб. 20 коп. в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 августа 2007г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3.758 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на то, что в силу условий п. п. 5, 6 ст. 174 НК РФ, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за один месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно. Также заявитель указывает на то, что отнесение на Межрайонную инспекцию расходов по уплате государственной пошлины является неправомерным в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ООО НПП «САТОР» пояснило, что налогоплательщиком первоначально была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года, продекларированная сумма налога своевременно уплачена в бюджет, кроме того, превышение выручки                     1 млн. рублей произошло в сентябре 2004 года, соответственно налогоплательщик не мог предвидеть данное обстоятельство в предшествующие месяцы.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено судом апелляционной инстанции.

С учетом мнения представителя ООО НПП «САТОР» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан.    

В судебном заседании представитель налогоплательщика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя ООО НПП «САТОР», приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО НПП «САТОР» в Межрайонную инспекцию 27.11.2006 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года (1, л. д. 7 – 14), согласно которой к уплате причитался налог в сумме 49.104 руб. Также 27.11.2006 ООО НПП «САТОР» представило в налоговый орган по месту учета налоговые декларации: за июль 2004 года, согласно которой налогоплательщиком был заявлен к вычету НДС в сумме 9.334 руб.                            (л. д. 60 – 67) и за август 2004 года, согласно которой к уплате в бюджет причитался налог в сумме 15.205 руб. (л. д. 68 – 75).

Ранее ООО НПП «САТОР» заявителю была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года (л. д. 46 – 59), что не отрицается налоговым органом.

Межрайонной инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО НПП «САТОР» по факту представления указанных налоговых деклараций. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2006 № 8037 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 5), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу сумме                  112.939 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило наличествующее по мнению Межрайонной инспекции, со стороны ООО НПП «САТОР», нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года налоговых деклараций, в связи с превышением выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость один миллион рублей в сентябре 2004 года.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит сроков представления налоговых деклараций в связи с превышением у налогоплательщика выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 млн. рублей в каком-либо месяце квартала.

В данной части выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые периоды).            

Статья 174 НК РФ не содержит конкретного срока представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС в случае превышения суммы выручки 1 млн. рублей, вне зависимости от того, в каком именно месяце произошло данное превышение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 №№ 6614/06, 6616/06, 6878/06).

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения ООО НПП «САТОР» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, не имелось.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, у суда первой инстанции не было оснований для отнесения на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины.

В силу условий пп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Данное в равной степени следует из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан 3.758 руб. 78 коп. государственной пошлины подлежит отмене.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2007г. по делу № А07-7939/2007 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан государственной пошлины в сумме 3.758 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2007г. по делу № А07-7939/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        М.В. Чередникова

О.П. Митичев