Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А76-9642/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9642/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7218/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007 года                            Дело № А76-9642/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрокредит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9642/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя – Бесчаскиной Т.П. (доверенность от 02.05.2007 № 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области – Титова О.В. (доверенность от 09.01.2007 № 07-71),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Агрокредит» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о государственной регистрации № 547А от 25.05.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СКПК «Агрокредит» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных 18.05.2007 вх. № 547А; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Челябинской области о государственной регистрации № 648А от 18.06.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СКПК «Агрокредит» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных 09.06.2007 вх. № 648А (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2007 года по делу № А76-9642/2007 (судья Г.Н. Харина) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В своей жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявления, представленные регистрирующему органу для государственной регистрации, были подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, содержащиеся в заявлениях сведения не подлежали внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган указывает, что представленные заявления соответствовали установленным формам, подпись заявителя заверена нотариально, оснований для отказа в государственной регистрации представленных документов не имелось.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года и 09 июня 2007 года в регистрирующий орган поступили заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о СКПК «Агрокредит», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Регистрирующим органом 25.05.2007 и 18.06.2007 внесены в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа СКПК «Агрокредит» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании вынесенных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции указал, что регистрирующему органу были представлены надлежащие документы, оснований для отказа в государственной регистрации не имелись.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права в связи со следующим.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в ст. 23 указанного Федерального закона, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что для регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, были представлены заявления по установленной форме (14001), подписи заявителя в данных заявлениях заверены нотариально.

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом правомерно произведены государственные регистрации изменений сведений о СКПК «Агрокредит».

При этом, содержание п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в его совокупности со статьями 23, 24 Закона, по мнению суда апелляционной инстанции, устанавливает ответственность заявителя за достоверность представляемых сведений, что позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения какой-либо проверки (экспертизы) предоставляемых для государственной регистрации сведений и документов.

Поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу № А76-9642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Агрокредит» - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агрокредит» излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 28 от 27 сентября 2007 года, путем возмещения из бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов