Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А47-7131/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-7131/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7288/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007 года                                             Дело № А47-7131/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,          Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Русский национальный центр» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2007 по делу А47-7131/2007 (судья Н.И. Говырина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановлений администрации г. Оренбурга № 2728-п от 28.04.2007 и № 3370-п от 24.05.2007, при этом в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Оренбургской региональной общественной организации «Русский национальный центр» или иной подрядной организации осуществлять строительство недвижимых объектов на земельном участке площадью 2142 кв.м., кадастровый номер 56:44:02 10 002:0050, местоположение: участок находится примерно в 70 метров по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Алтайская №6, или иным образом производить освоение указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2007 заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Оренбургская региональная общественная организация «Русский национальный центр» просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1. если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в ходатайстве указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба, в случае удовлетворения требования заявителя будет затруднено исполнение судебного решения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены приложенные к ходатайству доказательства.

Материалами дела подтверждается, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 05 сентября 2007 года по делу А47-7288/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Русский национальный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                               В.Ю. Костин

В.В. Баканов