Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А76-8135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8135/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7378/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007г.

Дело № А76-8135/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2007г. по делу № А76-8135/2007 (Каюров С.Б.), при участии: от индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича – Бабенко Д.А. (ордер от 08.11.2007 № 35/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Сорокиной Н.А. (доверенность от 10.01.2007 № 04-20-170),    

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шельмиев Вячеслав Завлунович (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Шельмиев В.З.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.03.2007 № 2080, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 сентября 2007г. требования, заявленные ИП Шельмиевым В.З., удовлетворены.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ИП Шельмиеву В.З. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Межрайонная инспекция указывает на то, что поскольку счета-фактуры, выставленные налогоплательщику его контрагентом – ООО «ЛУКойл-Уралнефтепродукт», не отвечают требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, то право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика-заявителя отсутствует. Налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету с даты внесения исправлений в счета-фактуры.      

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу заявитель пояснил, что мнение налогового органа о том, что право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика лишь только в момент внесения исправления в счета-фактуры контрагента, основано на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ИП Шельмиевым В.З. в Межрайонную инспекцию представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации; по результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 № 56 (л. д. 7 – 10) и вынесено решение от 27.03.2007 № 2080 «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 12 - 16), которым ИП Шельмиев В.З. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – штрафу 11.197 руб. 60 коп. с формулировкой «…за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога за октябрь 2006 года…». Размер налоговой санкции увеличен налоговым органом на                           100 процентов в порядке п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ и составил                        22.395 руб. 20 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за октябрь 2006г. в сумме 55.988 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие                     2.553 руб. 05 коп.   

Не оспаривая факт оплаты ИП Шельмиевым В.З. приобретенных товаров (с учетом налога на добавленную стоимость), налоговый орган все же сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов ввиду несоответствия счетов-фактур, выставленных ИП Шельмиеву В.З., его контрагентами - ООО «ЛУКойл-Уралнефтепродукт», ООО «Челябинская нефтяная компания», ООО «ЛУКойл-Интер-Кард», требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (несоответствие адреса грузополучателя, адресу места регистрации ИП Шельмиева В.З. в счетах-фактурах, выставленных ООО «ЛУКойл-Уралнефтепродукт» (нарушение требований пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ), отсутствие подписи главного бухгалтера в счете-фактуре, выставленном ООО «Челябинская нефтяная компания» (нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ). В отношении счетов-фактур, выставленных ИП Шельмиеву В.З. обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКойл-Интер-Кард» налоговым органом указано на то, что «подписи руководителя и главного бухгалтера не соответствуют подписям на накладной и другим счетам-фактурам от данного предприятия» (л. д. 13).

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые были рассмотрены Межрайонной инспекцией и учтены при вынесении оспариваемого ИП Шельмиевым В.З. решения, в части счетов-фактур, выставленных ООО «ЛУКойл-Интер-Кард» и ООО «Челябинская нефтяная компания».

В отношении счетов-фактур, выставленных налогоплательщику-заявителю обществом с ограниченной ответственностью                                   «ЛУКойл-Уралнефтепродукт» возражения ИП Шельмиева В.З. приняты не были, при этом Межрайонной инспекцией указано на то, что спорные счета-фактуры были заменены налогоплательщиком в декабре 2006 года, а «перевыставление нового счет-фактуры взамен ранее выставленного, действующим законодательством непредусмотрено» (л. д. 14).       

Удовлетворяя заявленные ИП Шельмиевым В.З. требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на получение налоговых вычетов, положения п. 2 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку дефекты счетов-фактур устранены, счета-фактуры однозначно позволяют определить контрагента-продавца по сделке, а равно покупателя по сделке,  сторонами сделки совершены реальные финансово-хозяйственные операции, то соответственно право на применение налогового вычета у налогоплательщика наличествует.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Последующее внесение исправлений в счета-фактуры обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКойл-Уралнефтепродукт» в отношении адреса грузополучателя (им также является ИП Шельмиев В.З.), хотя бы и посредством повторной выдачи счетов-фактур, однако с внесенными исправлениями (л. д. 21 – 23) не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.    

Жесткие требования, предъявляемые к порядку заполнения счетов-фактур, связаны прежде всего с тем, что в целях подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета необходимо только лишь наличие указанного документа (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ исключил из числа документов, необходимых для предоставления права на налоговый вычет, документы, подтверждающие фактическую оплату за приобретенный товар при осуществлении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке).    

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, выставляемый продавцом покупателю счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из принципа добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, положения, закрепленные в п. п. 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на доказывание реальности понесенных затрат и правомерности в связи с этим предъявления уплаченных сумм налога к вычету любыми законными способами.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что вышеупомянутые счета-фактуры, хотя бы и при наличии дефекта в их заполнении, однозначно позволяют определить контрагентов по сделкам и обеспечивают надлежащую возможность проведения мероприятий налогового контроля как в отношении покупателя, так и в отношении продавца.

Доводы налогового органа о том, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика лишь в тот налоговый период, в котором в счета-фактуры, первоначально выставленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ, были внесены исправления, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подобного рода норм законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит.   

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.                 

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2007г. по делу № А76-8135/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            М.В. Чередникова

О.П. Митичев