Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А07-9195/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-9195/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7219/2007

г. Челябинск

08 ноября 2007 года                       Дело № А07-9195/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007 по делу № А07-9195/2007 (судья Кулаев Р.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Жданова Светлана Викторовна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.06.2007 № 13-а.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательств недобросовестности или получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой инспекцией было вынесено решение от 15.06.2007 № 13-а.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом нормы пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспоренного ненормативного акта налогового органа следует, что причиной отказа предпринимателю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость явились по мнению налогового органа недобросовестные действия налогоплательщика.

Признавая действия налогоплательщика недобросовестными, то есть направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции должен был проверить действительное движение товаров, а не ограничиться формальными нарушениями налогоплательщиком оплаты товара.

Действительность осуществления хозяйственных операций по мнению суда апелляционной инстанции можно установить только с участием субъектов, реализовывавших и приобретаемых спорный товар.

Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем товар был реализован на экспорт, что свидетельствует о фактах существования спорных товаров.

В связи с изложенным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, участвующие в таких операциях лица, являются заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела, так как разрешение данного спора может повлиять на их налоговые обязательства.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Уралпласт», индивидуальный предприниматель Халфина Светлана Минзагитовна подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2007 по делу № А07-9195/2007 отменить, дело рассмотреть в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралпласт», индивидуального предпринимателя Халфину Светлану Минзагитовну.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов