Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n 18АП-427/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-9224/2002

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                    

«29» января 2007 г.                Дело № 18АП-427/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калиниченко Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 по делу № А07-9224/02-А-ПАВ (судьи Пакутин А.В., Михайлина О.Г., Ахметгалиева Д.М.), при участии от заявителя: Калиниченко Г.Н., от комитета кредиторов: Шараева Т.М. (протокол от 05.12.2002), от конкурсного управляющего: Насырова Т.И. (доверенность от 12.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) в лице инспекции ФНС России по Демскому району г. Уфы -  обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего дочернего предприятия «Строительное управление № 820» государственного унитарного предприятия транспортного строительства «Баштрансстрой» (далее – ДП СУ № 820 ГУП ТС «Баштрансстрой») Калиниченко Г.Н. и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.10.2006 жалоба удовлетворена, Калиниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранен,  конкурсным управляющим назначен Власенко О.А.

В апелляционной жалобе Калиниченко Г.Н. просит определение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы нарушены нормы процессуального права: он не получал жалобу уполномоченного органа, не был извещен о дне слушания дела; а также указывая то, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 06.09.2006, на котором принято решение о его отстранении, оснований для его отстранения не имелось.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлялось Калиниченко Г.Н., при осуществлении своих обязанностей конкурсный управляющий неоднократно нарушал требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо – некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и определение суда оставить без изменения.

Председатель комитета кредиторов ДП СУ № 820 ГУП ТС «Баштрансстрой» представил отзыв, в котором указывает, что жалоба инспекции ФНС России по Демскому району г. Уфы в комитет кредиторов не поступала, созыв собрания 06.09.2006 не является инициативой комитета кредиторов, на основании обжалуемого определения суда фактически сложилось двоевластие в управлении должником.

Конкурсный управляющий Власенко О.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывая, что Калиниченко Г.Н. был надлежаще извещен о судебном заседании, нарушения законодательства, допущенные им при проведении процедуры банкротства, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного органа и заинтересованного лица.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002 ДП СУ № 820 ГУП ТС «Баштрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Калиниченко Г.Н. (т. 2 л.д. 62-63).

Полагая, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган обратился в суд с требованием о его отстранении (т. 8 л.д. 68-69).

Удовлетворяя жалобу Инспекции ФНС по Демскому району г. Уфы и отстраняя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей  Калиниченко Г.Н. подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Поскольку процедура банкротства осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ, то требования уполномоченного органа рассматриваются в соответствии с указанным нормативным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 21 вышеназванного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Доказательства, имеющиеся в деле, а именно: решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о привлечении Калиниченко Г.Н. к административной ответственности от 16.03.2004 по делу № А07-3740/03-А-КРФ (т. 7 л.д. 140-142), от 09.03.2005 по делу № А07-3055/05-А-КРФ (т. 7 л.д. 143-144), письмо прокуратуры Республики Башкортостан от 26.07.2006 № 18-6902072-06 о возбуждении уголовного дела в отношении Калиниченко Г.Н. (т. 8 л.д. 8-9), протокол собрания кредиторов от 06.09.2006 (т. 8 л.д. 15-17)  в совокупности подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению № 28197 Калиниченко Г.Н. 22.09.2006 получил определение о назначении судебного заседания 12.10.2006 (т. 8 л.д. 71).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) налоговых и иных уполномоченных органов, требования которых по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам составляют не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от числа конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 данного закона большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собранием кредиторов принимаются об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод заявителя о неправомерности решения собрания кредиторов о его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего как основанный на неверном толковании закона.

Также отклоняется судом ссылка председателя комитета кредиторов Шараева Г.М. о том, что комитет кредиторов не являлся инициатором собрания 06.09.2006. Как следует из материалов дела, собрание было проведено по инициативе уполномоченного органа с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 16.10.2006 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 по делу № А07-9224/02-А-ПАВ оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи                                                                                               Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова