Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А07-7929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7929/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4871/2007

г. Челябинск

07 ноября 2007 г.

Дело № А07-7929/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2007 года по делу № А07-7929/2007 (судья Валеев К.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «8 Марта» (далее – ООО «8 Марта», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановлений № 188627, № 188627/1 от 18 мая 2007 года о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления от 21.05.2007 № 188627, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отказано. В части требований об оспаривании постановления от 21.05.2007 №188627/1 от 21.05.2007, которым директор общества привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований по постановлению от 21.05.2007 № 188627  и обжаловал его, указав, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Обществом были предприняты все меры к обеспечению применения работником ККТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы была проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «8 Марта».

В ходе проверки участка по подгонке одежды № 46, принадлежащего ООО «8 Марта», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Красина, 21, было установлено, что при оказании услуги по укорачиванию брюк швейным мастером Хаматхановой Р.З. не применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не выдан.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 18.05.2007 № 188627 (л.д. 7), акт снятия остатков наличных денежных средств от 18.05.2007 (л.д. 29), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.05.2007 (л.д. 31), взяты объяснения у швейного мастера Хаматхановой Р.З. (л.д. 30).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии руководителя общества был составлен протокол  от 18.05.2007 года № 188627 об административном правонарушении (л.д. 9).

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных  к нему документов, а также  статей 23.5 и 14.5 КоАП РФ, за нарушение  ст. 2 и 5  Закона РФ  № 54-ФЗ  от 22.05.2003 постановлением  №  188627 от 21.05.2007. (л.д. 5) общество  привлечено  к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «8 Марта» о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для  признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.        Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами.       Налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола  об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод общества о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2007 года по делу № А07-7929/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        В.Ю. Костин

Н.Н. Дмитриева