Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А76-2633/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-2633/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3496/2007

г. Челябинск

07 ноября 2007 г.      Дело №А76-2633/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод «Россия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2007 по делу №А76-2633/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Карпухиной М.С. (доверенность №122 от 11.01.2007), от Сосновского районного отдела службы судебных приставов по Челябинской области – Пономаревой Е.А. (удостоверение  ТОЮ 026749), от открытого акционерного общества «Племенной завод «Россия» - Липатовой Ф.А. (доверенность от 30.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Племенной завод «Россия» (далее – ОАО «Племенной завод «Россия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела службы судебных приставов по Челябинской области Кунцман Л.А. (далее – ответчик) от 12.02.20076 по исполнительному производству №4383/560/10/2007 «О распределении взысканных денежных сумм». К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – взыскатель по исполнительному производству межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Челябинской области (далее – МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 23.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) в удовлетворении заявления ОАО «Племенной завод «Россия» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель   просит отменить  решение суда, ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора, поскольку о существовании постановления о его взыскании он не знал, а также ввиду указания им в платежном поручении назначение платежа – погашение налогов и пени, что исключает возможность распределения поступивших по платежным поручениям денежных средств на оплату исполнительского собора.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

Также в судебное заседание не явился представитель МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика и МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми указанные лица полагают доводы жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции – не подлежащим изменению.

Представитель ГУ ФССП по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 на основании постановления МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области от 28.12.2006 №316 возбуждено исполнительное производство №4383/560/10/2007 о взыскании с истца в пользу МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области 19308836,17 руб.

Постановлением от 30.01.2007 исполнительские действия по исполнительному производству отложены до 07.02.2007.

08.02.2007 на депозит ответчика поступили денежные средства в сумме 5000000 руб., перечисленные истцом.

Постановлением от 08.02.2007 ответчик взыскал с истца исполнительский сбор в размере 7 процентов (1351618,53 руб.)

Постановлением от 12.02.2007 ответчик распределил поступившие денежные суммы следующим образом: 4472262,26 руб. – пени по налогу на доходы физических лиц; 130116,74 руб. – земельный налог; 45621 руб. – транспортный налог; 350000 руб. – оплата исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Племенной завод» суд первой инстанции  исходил из того, что в действиях судебного пристава –исполнителя не установлено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вывод суда нельзя признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения заявителем постановления  о взыскании исполнительского сбора, равно как и о распределении ответчиком поступивших денежных средств не в соответствии с указанным в платежных документах назначением платежа, не основаны на материалах дела.

Направление заявителю постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции ответчика.

В обоснование вывода о распределении ответчиком поступивших денежных средств не в соответствии с указанным в платежных документах назначением платежа, заявителем представлены копии двух платежных поручений 08.02.2007 (л.д.22-23), содержащие указание на назначение платежей – «оплата транспортного налога» - на сумму 45621 и «оплата пени по налогу на доходы физических лиц» - на сумму 2925000 руб.

Эти суммы соответствуют суммам, распределенным ответчиком в оспоренном постановлении в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями платежей.

Иных доказательств в обоснование своей позиции заявителем суду не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2007 по делу №А76-3286/2007 постановление МР ИФНС РФ №9 по Челябинской области №316 от 28.12.2006 признано незаконным полностью как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленную судом незаконность исполнительного документа с момента его издания, осуществление исполнительских действий по распределению поступивших денежных средств на основании такого документа следует признать противоречащим положениям п.1 ст.1, ст.44. п.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2007 – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2007  по делу №А76-2633/2007 отменить.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела службы судебных приставов по Челябинской области Кунцман Л.А. от 12.02.2007 «О распределении взысканных денежных сумм», принятое по исполнительному производству №4383/560/10/2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:    А.А. Арямов

Судьи:            М.Т.Хасанова

Т.В.Соколова