Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А76-9689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9689/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7366/2007

г. Челябинск

07 ноября 2007г.                                                        Дело № А76-9689/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании   апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлестова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2007г. по делу №А76-9689/2007 (судья Г.Н. Харина), при участии: от индивидуального предпринимателя Хлестова Александра Владимировича (заявителя) – Карачаровой Л.И. (доверенность №д-7642 от 25.07.2005), от администрации города Челябинска (заинтересованного лица) - Мордвиновой И.А. (доверенность №01-20/2303/1 от 14.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «СДС» - Костыревой И.Б. (доверенность от 18.05.2006), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - Бочаровой Ю.Г. (доверенность №13012 от 27.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлестов Александр Владимирович (далее – ИП Хлестов А.В.,  индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным распоряжения главы города Челябинска от 08.06.2007 №1755 «О проектировании и строительстве магазина «Хозтовары» на арендованном земельном участке по улице Чичерина в микрорайоне №28 Калининского района г.Челябинска обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственной фирмой «СДС».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «СДС» (далее – ООО «КПФ «СДС», общество), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО г.Челябинска, комитет).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает на несогласие с вынесенным судебным актом, считает выводы суда   несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права предпринимателя как смежного землепользователя, лишенного возможности подхода и подъезда к принадлежащему на праве собственности нежилому зданию по улице Братьев Кашириных, 130.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что решение о предоставлении  в аренду  земельного участка принято не оспариваемым распоряжением, а постановлением администрации  от 02.09.2003 №1365-п, в связи с чем, проведения территориального землеустройства не требуется, является ошибочным. Поскольку  спорное  распоряжение продляет договор аренды, при его издании необходимо было проверить правильность и  принятого ранее постановления. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, не проведено межевание земельного участка, не произведено согласование  с  третьими лицами.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что на момент принятия распоряжения от 08.06.2007 №1755 договор аренды от 03.09.2003 считается недействующим, и, следовательно, продление его спорным распоряжением является незаконным.

Администрация предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказала несогласие с доводами предпринимателя, поскольку тот не указывает, какие именно права в сфере  предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым распоряжением, а также не ссылается на конкретные нормы права в обоснование нарушения его прав.

Заинтересованное лицо считает ссылку заявителя на необходимость проведения работ по межеванию территории при подготовке спорного распоряжения необоснованной, поскольку распоряжение №1755 регулирует отношения не по предоставлению земельного участка ООО «ПКФ «СДС», а разрешает ему проектирование  и  строительство магазина «Хозтовары». При предоставлении спорного земельного участка в аренду в 2003 году было проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, следовательно проведения дополнительных работ по межеванию на основании оспариваемого распоряжения не требуется.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное мнение. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению. Комитет поддерживает доводы представленного администрацией отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «КПФ «СДС» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержав позицию администрации и комитета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2003 года постановлением главы администрации г.Челябинска № 1365-п «О предоставлении земельного участка из земель поселений в аренду для проектирования и завершения строительства здания магазина «Хозтовары» по улице Чичерина, 38 в микрорайоне №28 Калининского района г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «СДС» обществу предоставлен земельный участок площадью 3 944 квадратных метров в аренду  на три года (л.д. 29).

Пунктом 2 названного постановления на ООО «ПКФ «СДС» возложена обязанность заключить договор аренды земли с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и  поставить его на учет  в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска, а также зарегистрировать право аренды на земельный участок.

Во исполнение договора аренды земли от 03.09.2003 №004414-К-2003 земельный участок передан  комитетом ООО «ПКФ «СДС» (л.д. 30-32).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации №030745  02.10.2003 произведена государственная регистрация права аренды земельного участка площадью 3 944 квадратных метра по адресу: г.Челябинск, Калининский район, микрорайон №28, ул.Чичерина, 48, кадастровый номер 74:36:06.01.004:0024 за  ООО «ПКФ «СДС» (л.д. 40).

08.06.2007 главой администрации г.Челябинска издано распоряжение «О проектировании и строительстве здания магазина «Хозтовары» на арендованном земельном участке по улице Чичерина в микрорайоне №28 Калининского района г.Челябинска обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственной фирмой «СДС», которым  обществу предписано обратиться в комитет для продления срока действия договора до 01.01.2009 и внести изменения  в договор аренды земли УЗ №004414-К-2003 дополнительным соглашением, в срок до 01.01.2009 разработать проект и осуществить строительство здания магазина «Хозтовары» (л.д. 11).

18 июня 2007 года между комитетом и ООО «ПКФ «СДС» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земли, согласно которому глава 1 «Предмет договора» изложена в новой редакции (л.д. 42-45). Дополнительное соглашение заключено на срок до 01.01.2009 (пункт 1.4).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», под землеустройством понимается ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

Статья 3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривает обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позже чем за 7 календарных дней до начала работ.

В соответствии с частью 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 №105, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и наземного пространства, занятыми или предназначенными для проезда к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении земельного участка в аренду на основании постановления от 02.09.2003 №1365-п  было проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.  

Таким образом, требования закона об обязательном проведении землеустройства при передаче земельного участка в аренду обществу  выполнены в 2003 году.

В силу статей 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства должно быть проведено в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

На основании статьи 4, статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе описание границ земельных участков, их отдельных частей, используемые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, межевание земельного участка, включающее в себя установление и согласование границ данного участка, является обязательным условием для оформления прав граждан и юридических лиц на земельный участок и влечет правовые последствия в виде государственной регистрации прав того или иного лица на земельный участок, размеры и местоположение которого закрепляются при выполнении процедуры межевания. В случае ненадлежащего выполнения действий по межеванию права владельцев смежных земельных участков могут быть нарушены, в частности, наложением этих участков, что влечет неблагоприятные последствия для таких владельцев. Поэтому законом - пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации - предусмотрены как обязательное извещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, до начала указанных работ, так и право таких лиц на обжалование действий, ущемляющих их права и законные интересы.

Предприниматель усмотрел нарушение своих законных интересов и воспользовался правом на оспаривание распоряжения администрации. Однако оспариваемый ненормативный правовой акт не является документом,  являющимся основанием  для предоставления в аренду земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка обществу содержится в постановлении администрации от 02.09.2003 №1365-п. Оспариваемое распоряжение является основанием для продления срока действия аренды   земельного участка.

Между тем, статьями 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» не предусмотрено проведение территориального землеустройства при продлении срока действия договора аренды.

Ссылка заявителя на то, что на момент принятия оспариваемого распоряжения срок действия договора аренды от 03.09.2003 истек, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение  администрации г. Челябинска от 08.06.2007 № 1755 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от  10 сентября 2007г.  по делу №А76-8143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлестова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова                                

Судьи                                                                               О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова