Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А76-9953/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9953/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7360/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А76-9953/2007

07 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2007г. по делу №А76-9953/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» - Шушаева А.П. (доверенность от 14.08.2007 № 96), Комарова М.П. (доверенность от 29.12.2006 № 154), от Челябинской таможни (заинтересованного лица) -  Колташева В.В. (доверенность от 15.08.2007 № 28), Глекиной М.П. (доверенность от 10.01.2007 № 8),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Механоремонтный комплекс» (далее – ЗАО «Механоремонтный комплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Челябинской таможни  (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) по перемещению  товара на склад временного хранения до уплаты  таможенных пошлин.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2007г. по делу №А76-9953/2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить,  заявленные требования  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела, которым не дана надлежащая оценка. Выводы суда основываются на неверной квалификации таможенного режима вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. При этом страной происхождения товара является Российская Федерация, а собственником  товара российское предприятие – закрытое акционерное общество «Механоремонтный комплекс». Вывод суда о том, что  ввезенные товары относятся к товарам, происходящим с территории третьих стран, неверен. По мнению общества, поскольку товар не выпускался  для свободного обращения на территории Республики Беларусь, начисление таможенной пошлины с полной стоимости товара неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что статус товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или допущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь для таможенных целей должен быть подтвержден документально.  Согласно пункту 4 Письма  Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.1996 №01-14/1310 не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь, при документальном подтверждении указанного статуса товаров. Во всех остальных случаях применяются общие правила производства таможенного оформления и таможенного контроля, определенные таможенным законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела товар, произведенный в Российской Федерации, был  вывезен в режиме экспорта, поскольку вывезен без оформления в таможенных органах обязательства обратного ввоза (не оформлен вывоз товара в иных таможенных режимах: временный вывоз, переработка вне таможенной территории, и других режимах, не соблюдены условия помещения товара под данные таможенные режимы).  Таким образом, таможня считает свои действия по отказу в оформлении товара в упрощенном порядке правомерными.   

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007 между ЗАО «Механоремонтный комплекс»  и открытым акционерным обществом  «Пуховический опытно-экспериментальный завод» (далее – ОАО «Пуховический опытно-экспериментальный завод») был заключен договор №5  на оказание услуг по механической обработке тюбингов (л.д. 8-11).

Пунктом 1 названного договора установлено, что заявитель обязуется поставить в ОАО «Пуховический опытно-экспериментальный завод»  литье тюбингов чугунных для механической обработки, а ОАО «Пуховический опытно-экспериментальный завод» обязуется выполнить указанную услугу и сдать результат обществу.

11.05.2007 между заявителем и муниципальным унитарным предприятием «Челябметротрансстрой» (далее – МУП «Челябметротрансстрой») заключен контракт №385  в соответствии с которым  заявитель  обязуется поставить МУП «Челябметротрансстрой» кольца чугунной тюбинговой обделки, а МУП «Челябметротрансстрой» обязуется обеспечить  приемку и оплату поставленного товара.

После  механической  обработки  тюбинги  отправлены из Республики Беларусь в Российскую Федерацию  грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ЮУТК «Таркус» для МУП «Челябметрострой».

На станции назначения товар был помещен  Челябинской таможней  на склад временного хранения до уплаты ввозной таможенной пошлины.

Несогласие с действиями таможенного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд  с заявлением о признании  действий таможни  по помещению товара на склад временного хранения до уплаты таможенной пошлины незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из отсутствия оснований для освобождения товара от таможенных платежей.

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 и Протоколом к нему от 12.05.1995, Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 №583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 №619) отменен таможенный контроль на границе Российской федерации с Республикой Беларусь только в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь или происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию.

Межгосударственными соглашениями между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, таможенным законодательством Российской Федерации в настоящее время и ранее не было предусмотрено освобождение от таможенных пошлин российских товаров, вывозимых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации без определения страны происхождения товаров.

Пунктом 4 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение) предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно пункту 1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (с изменениями, внесенными решениями Экономического совета СНГ от 03.12.2004) (далее - Правила), страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке.

При этом товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также условиям, указанным в подпункте «а» и «б» пункта 9 Правил. Таким образом, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также экспортируется на основании договора-контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Таким образом, при определении статуса российских товаров для таможенных целей понятие термина «российские товары» связано исключительно со страной происхождения товаров и обусловлено нахождением указанных товаров на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.1996 №01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» (зарегистрировано Минюстом России от 16.06.1997, регистрационный №1326) (далее - Указания), действующего в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, требуется подтверждение их статуса для таможенных целей документами, представляемыми таможенным органам для подтверждения происхождения товаров из государств - участников СНГ.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 Указания документы, указанные в абзаце 3 данного пункта, представляются таможенному органу для подтверждения статуса товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения на территории этого государства, в значении подпункта «б» пункта 1 Указания товары, происходящие с территории Российской Федерации, приравниваются к товарам, происходящим из третьих стран.

На основании изложенного, при ввозе товаров с территории Республики Беларусь таможенный контроль и таможенное оформление в общеустановленном порядке, включая взимание пошлин, другие ограничительные меры регулирования во взаимной торговле, не применяются только в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь и ввозимых на территорию Российской Федерации. При ввозе в Российскую Федерацию российских товаров, ранее вывезенных в режиме экспорта, применяется общий порядок таможенного оформления.

Согласно пункту 1 статьи 391 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих наличие  оснований  для  освобождения  товара от таможенных платежей в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, действия таможенного органа по перемещению товаров, за ввоз которых не были уплачены таможенные пошлины, на  склад временного хранения  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2007г. по делу № А076-9953/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовление в полном объеме)                                                                                                       через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:                О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова